<<
>>

Символическое содержание богатства

Пионером анализа культуры богатства в истории социологии считается Т. Веблен, посвятивший ему работу «Теория праздного класса» (1901 г.). Для каждого общества существует своя «престижная денежная норма»262, превышение которой можно считать богатством.
Богатство — социальное качество и отношение: это не просто отношение человека к объектам, а отношения и соотношения между людьми и социальными группами, и именно это делает богатство столь вариативным и относительным. С точки зрения экономической науки, богатства как такового не существует — есть доход, прибыль, рентабельность и т.д. Представление о богатстве возникает именно при переходе на социальный и социокультурный уровень понимания. Ж. Бодрийяр утверждает, что наиболее универсальным, хотя именно поэтому и наиболее абстрактным, определением богатства является избыточность чего-либо, что «находится по ту сторону необходимого»263. При всей относительности «необходимого» для жизни в различных обществах, такое определение богатства фик сирует его главную особенность: это всегда изобилие, излишек. Он дает возможность располагающим им индивидам и социальным группам совершать социальные действия, выходящие за рамки доминирующего стиля жизнеобеспечения. Там, где речь идет лишь об элементарном выживании, нет ни сложных социальных и культурных потребностей, ни возможностей для их удовлетворения. Богатство и богатые социальные группы возникают на определенной стадии исторического развития общества. Они демонстрируют избыточность материальных и символических ресурсов, которая способствует возникновению разнообразных социальных и культурных отношений. Поэтому богатство выполняет важнейшую социальную функцию, состоящую в придании символической значимости действиям, приносящим и демонстрирующим избыточность, превышение пределов необходимого, поскольку общество существует не просто с целью обеспечения банального выживания индивидов, но и для придания их жизни индивидуального и коллективного смысла264. Культура богатства не имеет однозначного определения (поэтому его трудно операционализировать при проведении эмпирических исследований). Можно в целом согласиться, что это социально приемлемые способы использования богатства. Ho при этом следует пояснить, что они включают символические коды его демонстрации и его легитимации. Из социокультурной относительности богатства следует, что его культура различается в обществах разных типов в зависимости от преобладающих форм — натуральных или денежных. С обеими составляющими культуры богатства тесно связаны ориентации на благотворительность и социальную ответственность. 9.2.
<< | >>
Источник: Зарубина Н.Н.. Деньги как социокультурный феномен Монография. 2011

Еще по теме Символическое содержание богатства:

  1. 1. Ради чего совершаются преступления?
  2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДУХОВНОСТИ РУССКОГО НАРОДА
  3. МЕНТАЛИТЕТ И ЯЗЫК
  4. 6.4.11.Экономическое поведение посредников*
  5. РАБОТНИК В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ ПЕРСОНАЛА
  6. 6.2. ОТ ПОТРЕБНОСТЕЙ К СТИМУЛАМ
  7. Укрощение познавательного парадокса.
  8. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ Задачи раздела
  9. Интрига во Введении
  10. Распад СССР и динамика ксенофобии (1990-2005 гг.)
  11. 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
  12. 2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития
  13. 3.4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя)
  14. Деньги как фактор дезинтеграции и катализатор отчуждения
  15. Символическое содержание богатства
  16. Лекция 10 Физиократы—Тюрго
  17. Кто такой гражданин?
  18. Политически й конт екст как объектн ый факт ор восприят ия полит ика
Яндекс.Метрика