<<
>>

Некоторые основные ПОНЯТИЯ международной политики

Прежде чем приступить к анализу проблемы целесообразности национальной или международной политики, важно рассмотреть некоторые основные понятия, отражающие связи между странами и их экономическую политику.
Лучше всего начать с рассмотрения аргументов в пользу сотрудничества государств. Затем мы обсудим способы, посредством которых государства могут осуществлять совместную экономическую политику

ЗНАЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

В мире, где страны торгуют значительными объемами товаров и услуг, их экономические системы связаны структурной взаимозависимостью (structural interdependence). Это означает, что они экономически взаимосвязаны, так что события отрицательного или положительного характера и стимулирующая или жесткая политика в одной стране могут повлиять на экономическую активность в других странах. Следовательно, в то время как связанные структурной взаимозависимостью страны могут быть политически самостоятельными, экономическая стратегия одной независимой страны может повлиять на благосостояние граждан другого государства.

Внешние эффекты международной политики Тесная структурная взаимозависимость подразумевает существование внешних эффектов международной политики (international policy externalities). Напомним, что внешние эффекты имеют место, когда поведение одного экономического агента непреднамеренно воздействует на благосостояние других. Вследствие структурной взаимозависимости такие внешние эффекты могут иметь место, когда политика государства, направленная на улучшение функционирования национальной экономики, воздействует на экономику других стран.

Внешние эффекты международной политики могут быть положительными или отрицательными. В первом случае действия одного государства, направленные на повышение благосостояния граждан своей страны, приводят также к повышению благосостояния населения другого государства. Отрицательные внешние эффекты возникают, когда такие действия снижают благосостояние населения другого государства.

Политика «разори соседа» и стратегическое планирование при выработке экономической политики Иногда политики признают структурную взаимозависимость экономик и пытаются воспользоваться этим фактом для решения своих экономических проблем за счет соседей. Другими словами, политики могут намеренно пытаться повысить благосостояние граждан своей страны за счет благосостояния населения других стран, применяя политику «разори соседа» (beggar-thy-neighbor policies).

Проблема состоит в том, что политика «разори соседа» может помочь одной стране повысить свое благосостояние за счет других, но если все государства будут придерживаться такой политики, то станет хуже всем. Рассмотрим ситуацию, которая возникает вследствие осуществления политики протекционизма (protectionism), т. е. введения ограничений на импорт товаров и услуг для защиты отраслей национальной экономики, которые производят аналогичные товары и услуги (к примеру, ограничений на импорт автомобилей). Предположим, что США уменьшают квоты на количество автомобилей, которое японские и европейские производители продают в США, потому что считается, что такая политика повысит благосостояние американских граждан. (Эффект будет и положительным, и отрицательным; производителям автомобилей в США будет выгодно введение импортных квот, но потребители будут довольствоваться меньшим выбором товаров и услуг и уровень конкуренции на рынке снизится.) Хотя в краткосрочном периоде такая политика может в общем повысить благосостояние американских граждан, это негативно скажется на японских и европейских фирмах—производителях автомобилей и их рабочих. Правительства этих стран могут ответить введением подобных ограничений на импорт, скажем, американской говядины или компьютерной техники.

В результате фактически будут вестись торговые войны, в которых страны будут пытаться продать свои товары за счет ограничения импорта. В долгосрочной перспективе никто не получит выгоды от такой политики.

Политика «разори соседа» представляет собой особый тип стратегического планирования.

Если структурная взаимозависимость экономик признается политиками, то у них может появиться стимул придерживаться стратегии политики (как подхода для решения экономических целей своей страны), которая учитывает эту взаимозависимость. Более того, у них может возникнуть стимул для формулирования стратегии политики с учетом стратегий политиков других стран.

СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ Ш ЕЕ КООРДИНАЦИЯ Вместо решения экономических проблем за счет соседей страны для достижения своих целей могут проводить взаимовыгодную политику. Существует два основных пути: во-первых, сотрудничество в области международной политики (international policy cooperation), т. е. страны обмениваются информацией о своих целях, стратегиях политики, экономической деятельности и т. д. Еще более тесно страны могут сотрудничать при координации международной политики (international policy coordination). При этом страны определяют свою политику исходя из взаимной выгоды, а не из целей повышения благосостояния граждан своих стран.

Сотрудничество в области международной политики было более распространенным в последнее время среди западных держав. К примеру, страны «Большой пятерки»

(Croup of Five, С5) — Великобритания, Германия, США, Франция и Япония — и «Большой семерки» (Croup of Seven, С7У — страны «Большой пятерки» плюс Италия и Канада — в течение некоторого времени обмениваются информацией по своим проблемам и способам их решения. Это делается на регулярных встречах между главами государств, министрами и чиновниками высокого ранга различных министерств и ведомств, имеющими отношение к проведению экономической политики.

Многие экономисты считают, что сотрудничество в области международной политики желательно. Каждый участник только выигрывает от возможности получения

1 С 1998 г. — «Большая восьмерка» (Group of Eight): к семи ведущим западным странам присоединилась Россия. (Прим. ред.) доступа к большему объему информации и от знания того, что собираются предпринять другие страны.

Однако по вопросу о координации международной политики существуют большие разногласия. Как вы сможете убедиться в дальнейшем, взвешивание плюсов и минусов такой координации — занятие довольно неблагодарное. Многие выступают за координацию, в то же время существует большое число ее противников. Мы не будем придерживаться той или иной точки зрения, а попробуем помочь вам разобраться во всех тонкостях, связанных с координацией международной политики, так что вы сами сможете решить, кто же прав.

Координация международной политики: за и против

Полная координация международной политики никогда не существовала. Этот факт доказывает, что страны видят какие-то недостатки в координации своей экономической политики. Тем не менее, как мы убедимся в дальнейшем, в последнее время предпринимается немало усилий для расширения масштабов такой координации. Давайте начнем с рассмотрения потенциальных плюсов, а затем рассмотрим те недостатки, которые препятствуют проведению совместной политики.

АРГУМЕНТЫ е ПОЛЬЗУ КООРДИНАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ Существует три основных аргумента в пользу координации. Из них наиболее значимым является первый, хотя два других также играют важную роль.

Интернализация внешних эффектов Как уже отмечалось, структурная взаимозависимость стран указывает на то, что экономика может испытывать внешние эффекты от экономических событий, происходящих в других государствах. В результате действия, предпринимаемые для улучшения благосостояния граждан одной страны, могут нанести ущерб другой стране. Население последней может пострадать от отсутствия координации политики этих двух стран.

Посредством координации политики политические деятели двух стран совместно будут определять действия для достижения общих целей. В сущности, они будут проводить политику, как будто эти страны представляют единое целое, т. е. произойдет интернализация (internalizing), или предупреждение внешних эффектов, которые иначе вызвали бы отрицательные последствия для обоих государств. Вместе политики смогут прийти к решению, которое позволит сделать такие последствия минимальными, что принесет выгоду населению обеих стран.

Чтобы сделать идею интернализации внешних эффектов более наглядной, рассмотрим гипотетический пример, касающийся международной торговли. Годами США устанавливали импортные квоты на автомобили, в то время как в Японии существовали квоты на ввоз говядины. Ограничения на импорт автомобилей были выгодны фирмам автомобилестроения и рабочим США, но наносили ущерб автомобильным фирмам и рабочим в Японии, в то время как ограничения на импорт говядины в Японию ставили в более выгодное положение японских фермеров и упаковщиков мяса по сравнению с американцами. Следовательно, торговая политика обеих держав приводила к внешним эффектам. Осуществляя координацию торговой политики на рынках автомобилей и говядины, эти страны в принципе могли бы уменьшить последствия внешних эффектов.

Таким образом, главным аргументом в пользу координации международной политики является тот факт, что при этом учитывается взаимное влияние экономик стран, существующее вследствие их структурной взаимозависимости. В сущности, при координации политики страны, связанные между собой, рассматриваются как часть единой экономической системы. Политики разных стран при этом сотрудничают в целях стабилизации объединенной экономической системы этих стран.

Достижение нескольких целей при ограниченном наборе инструментов политики Координируя свои действия, политики разных стран могут достичь больших результатов, т. е. решить больший круг задач при ограниченном наборе доступных инструментов политики. Предположим, к примеру, что в стране низкий уровень совокупного спроса, так что реальный доход ниже целевой установки центрального банка. Для увеличения совокупного спроса центральному банку придется увеличить денежную массу Однако эта мера не будет соответствовать другой цели центрального банка, которая заключается в поддержании стабильного обменного курса национальной валюты. Центральный банк самостоятельно не сможет решить эти две задачи путем использования единственно применимого инструмента политики — контроля над денежной массой.

Если же данный центральный банк будет координировать свою политику с центральными банками других стран, то вместе они смогут решить эти задачи. В качестве простого примера предположим, что каждая страна из группы государств, координирующих свою политику, преследует одну и ту же цель — достижение заданного уровня реального объема производства при минимальных колебаниях обменного курса, при этом во всех странах наблюдается низкий уровень совокупного спроса. Если центральные банки будут координировать свои действия по увеличению денежной массы, то они смогут также увеличить уровень совокупного спроса и достичь заданного объема реального производства. Более того, поскольку предложение валюты каждой страны возрастет, то колебания обменных курсов будут минимальными.

Вышеприведенный пример сильно упрощен, но он показывает суть проблемы. Допустим, у каждой из стран имеется ограниченный набор инструментов и перед ними стоят несколько целей, причем цели этих стран совпадают. Тогда координация их политики, для проведения которой используется один и тот же инструмент политики, приведет к достижению целей каждой из стран. Таким образом, координация международной политики будет выгодна всем.

Усиление позиций политиков во внутриполитической борьбе Третий аргумент в пользу координации международной политики заключается в том, что политики могут более успешно противостоять внутреннему давлению, когда они получают поддержку от политиков других стран. Другими словами, в отсутствие координации международной политики данный политический деятель может уступить давлению и принять решение, заведомо зная, что оно будет иметь отрицательный эффект в долгосрочном периоде. Однако координация поможет ему удержать свои позиции во внутренних дискуссиях, от чего общество только выиграет.

Например, предположим, что влиятельные члены Конгресса осуществляют давление на ФРС, чтобы та предприняла действия, которые сама ФРС считает неправильными и потенциально ведущими к инфляции. Если ФРС является частью коалиции стран, координирующих свою денежно-кредитную политику, то она может отклонить такую инициативу, так как иначе будут нарушены ее обязательства по международным соглашениям. Естественно, центральным банкам других стран, возможно, придется выступить в защиту ФРС, так что критики ФРС в Конгрессе вынуждены будут отступить.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ КООРДИНАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

Многие считают вышеприведенные аргументы очевидными и достаточными. Однако

не все с этим соглашаются. Естественно, можно составить целый список проблем, с которыми придется столкнуться при координации политики. Сторонники более тесной координации рассматривают эти проблемы как препятствия, которые необходимо преодолевать. Ее противники утверждают, что именно по этим причинам страны должны решать свои внутренние задачи самостоятельно.

Проблема сохранения национального суверенитета Полная координация политики различных стран означает сотрудничество в целях максимизации общего благосостояния их населения. Следовательно, государства, заключающие соглашения о координации политики, как бы соглашаются преследовать общие международные, а не национальные цели, т. е. они дают обязательство стремиться к достижению общих, а не национальных целей. Таким образом, изначально координация политики различных стран требует от них частично пожертвовать своим суверенитетом при осуществлении политики.

Предположим, к примеру, что успешная координация политики требует от трех стран фиксации обменных курсов. В одной из стран правительство приходит к выводу, что если оно допустит повышение курса национальной валюты, то граждане страны от этого значительно выиграют. Тем не менее оно не сможет этого сделать в силу своих международных обязательств.

Неудивительно, что некоторые страны выступают против принесения суверенитета в жертву соглашениям о координации политики. В демократической республике, например, политики в предвыборной кампании часто обещают поднять благосостояние населения, т. е. своих избирателей. Политик, победивший на выборах за счет обещания «каждому по курице в кастрюле», который затем говорит, что в силу соглашений с другими государствами избирателям придется довольствоваться только половиной «курицы», на следующих выборах сам может оказаться «в кастрюле».

Проблема выполнения обязательств и доверия Другая проблема координации международной политики состоит в том, что у стран обычно существует соблазн не выполнять свои международные обязательства. Рисунок 29-1 иллюстрирует именно такой пример. Как показано в левом верхнем квадранте рис. 29-1, если страны А и В проводят суверенную политику, то уровень благосостояния населения этих стран в таком случае равен 20 единицам (для упрощения мы допустим, что уровень благосостояния можно измерить). Если же оба государства координируют политику, тогда, как показано в правом нижнем квадранте, уровень благосостояния обеих стран будет 40 единиц. Следовательно, на рис. 29-1 отражена ситуация, в которой координация международной политики, безусловно, улучшит благосостояние обеих стран при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств.

Предположим, что правительство страны А заключило соглашение о координации политики с правительством страны В. После заключения соглашения, однако, экономические консультанты правительства страны А уведомляют ее политических лидеров, что если страна В будет выполнять свои обязательства, а страна А — нет, то последняя сможет повысить свое благосостояние до уровня 50 единиц, в то время как благосостояние страны В снизится до 10 единиц. Этот результат показан в верхнем правом квадранте рис. 29-1.

В то же время экономические консультанты правительства страны В приходят к такому же выводу о возможной выгоде, если не выполнять своих обязательств по соглашению о координации политики со страной А. Они определяют, как показано в левом нижнем квадранте, что если страна А будет следовать положениям договора, а страна В — нет, то уровень благосостояния страны В увеличится до 50 единиц, а страны А упадет до 10 единиц. Страна В

координирует

политику

Страна В не

координирует

политику

Страна А не Благосостояние страны А » 20 Благосостояние страны 4 — 50

координирует Благосостояние страны В = 20 Благосостояние страны В « 10

политику Общее благосостояние * 40 Общее благосостояние 235 60

Страна А Благосостояние страны А « 10 Благосостояние страны А = 40

политику

координирует Благосостояние страны 50 Благосостояние страны ?—40

Общее благосостояние * 60 Общее благосостояние « 80

Рис. 29-1

Ожидаемые уровни благосостояния при разном поведении политиков в странах А и В. Если политики в обеих странах не выполняют своих обязательств по соглашению о координации политики, то общий уровень благосостояния их стран будет равен 40 единицам. Если они выполняют свои обязательства, то этот уровень поднимется до 80 единиц. Проблема в том, что если одна из стран не выполняет своих обязательств по соглашению, то уровень ее благосостояния может подняться только до 50 единиц; при этом уровень благосостояния другой страны упадет до 10 единиц.

Хотя общее благосостояние двух стран достигает наибольших размеров (40 + 40 = = 80 единиц) при полной координации политики, мы видим, что отдельное государство может получить прибыль от невыполнения соглашения, в то время как другое государство ему следует, т. е. политика «разори соседа» приносит выгоду одной стране, если вторая страна соблюдает условия соглашения. Общее благосостояние двух стран в таком случае меньше (50 + 10 = 60 единиц).

Если же оба государства не станут соблюдать условий договора, тогда общее благосостояние будет находиться на самом низком уровне (20 + 20 = 40 единиц). И все же каждая страна окажется в лучшем положении, чем в случае если бы одна выполняла свои обязательства, а вторая страна — нет.

В данном примере, следовательно, оба государства согласны координировать политику и соблюдать условия соглашения только при наличии взаимного доверия, т. е. обязательства каждого государства в соответствии с соглашением такого рода должны заслуживать доверия. Каждая страна понимает, что в случае осуществления соглашения о совместной координации политики она будет подвергаться риску нарушения условий соглашения другой стороной и ее положение может оказаться хуже, чем в случае, если бы она проводила суверенную политику. При отсутствии взаимного доверия две страны достигнут наименьшего уровня благосостояния.

Может ли быть решена проблема доверия? Странам бывает довольно сложно достичь уровня отношений, когда взаимные обязательства заслуживают доверия, необходимого для координации экономической политики. Эта несколько напоминает проблему, встающую перед политиком в денежно-кредитной игре, которую мы рассматривали в главе 26. Как уже отмечалось, возможное решение в такой ситуации — создание репутации надежного партнера, выполняющего условия международных обязательств.

Многие экономисты пришли к выводу, что нельзя брать на себя обязательства на неопределенный срок, так как всегда возникают обстоятельства, при которых несоблюдение условий соглашений о координации политики может принести больше выгод, чем при координации. Следовательно, утверждают эти экономисты, страны взвешивают выигрыш и потери от нарушения или невозобновления обязательств, включая утрату репутации надежного партнера. В результате для государств может оказаться неприемлемым вариант, в котором они либо всегда координируют свою политику, либо никогда этого не делают. Вместо этого они будут делать то, что выгоднее, соотнося издержки и выгоды в данной ситуации.

Проблема различных подходов Существенной проблемой для осуществления координации международной политики являются разные подходы стран к целям такой координации. Исследователи часто обращают внимание на то, что Германия, пережившая гиперинфляцию в 1920-е годы, имеет к ней сильное предубеждение и что в США, помня о Великой депрессии 1930-х годов, не приемлют высокий уровень безработицы. Хотя оба государства считают, что в принципе они могут получить выгоду от координации политики, различия в их социальных предпочтениях могут воспрепятствовать такой координации или даже сделать ее невозможной.

Даже если фундаментальные цели стран сходятся, у них могут возникнуть трудности технического характера. Например, предположим, что ФРС и Банк Англии решили координировать стратегию денежно-кредитной политики. Если экономисты ФРС считают, что процентная ставка должна использоваться в качестве промежуточной цели, а в Банке Англии настаивают на использовании в этом качестве показателя денежной массы, то это может стать серьезным препятствием на пути эффективной координации. Следовательно, различия в подходах к функционированию экономики и выбору оптимальной стратегии политики способны воспрепятствовать координации международной политики.

Может ли координация выявить слабость политиков? Многие противники координации международной политики считают, что большая степень координации может лишь подчеркнуть слабость политиков данной страны в достижении своих целей. Эта точка зрения противостоит доводу «усиления позиций политиков» в пользу координации международной политики. Для иллюстрации этой точки зрения, ставящей под сомнение координацию, рассмотрим следующий пример.

Предположим, что политики нескольких государств разделяют мнение о применении дискреционной денежно-кредитной политики, нацеленной на рост уровня реального объема производства их стран выше естественного уровня. Как отмечалось в главе 26, это подразумевает, что до тех пор, пока политический деятель страны не создаст себе репутацию борца с инфляцией, государство будет страдать от инфляционной тенденции в денежно-кредитной политике.

В отсутствие координации, тем не менее, центральный банк каждой страны должен учитывать вероятность того, что он может породить слишком высокую инфляционную тенденцию в стране по сравнению с другими странами, что ослабит национальную валюту и окажет отрицательное воздействие на товарные потоки. Координация международной политики ограничивает инфляционную тенденцию, которую может создать центральный банк каждой страны. Если государства будут координировать свою дискреционную денежно-кредитную политику, то центральные банки могут быть уверены, что курс национальной валюты их стран не упадет, так как существует обмен информацией. Следовательно, координация денежно-кредитной политики, в действительности, может привести к более высокому уровню инфляции во всех странах.

Механизм координации валютно-финансовой политики

Как видите, не существует единства мнений относительно целесообразности координации международной политики. Тем не менее в последнее время заинтересованность в координации возросла. До сих пор, иллюстрируя различные точки зрения, мы не говорили о конкретных видах политики, координация которых возможна. Ниже мы рассмотрим несколько видов координации международной валютно-финансовой политики. Мы обсудим некоторые конкретные усилия по обеспечению координации политики.

КООРДИНАЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКИХ № ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ Как отмечалось в разделе «Международный обзор» в главах 5 и 16, мировые банковские и финансовые рынки в последние десятилетия существенно изменились. Позиции банков США в мире по сравнению с банками других стран значительно ухудшились. Вместе с этим связи между финансовыми рынками США и других стран предоставили кредитно-финансовым учреждениям большие возможности перевода сделок в международные финансовые центры с наиболее благоприятным режимом регулирования. К примеру, как отмечалось в главе 27 при рассмотрении евровалютного рынка, контроль над размером капитала в США в 1960—70-е годы побудил американские банки осуществлять большую часть операций в долларах в офшорных финансовых центрах, например, в Лондоне или странах Карибского бассейна.

В сущности, развитие компьютерных, телекоммуникационных и транспортных технологий сделало возможным вовлечение кредитно-финансовых учреждений в регулируемые арбитражные операции (regulatory arbitrage). Это операции кредитно-финансовых учреждений, направленные на использование различий нормативного регулирования в разных странах, которые сводятся к переводу капиталов из государств с жестким режимом регулирования в страны, где регулирующие органы не налагают большого числа ограничений на банковскую и финансовую деятельность. По сути, эти операции позволяют кредитно-финансовым учреждениям размещать капиталы в странах, где существует наименьшее число ограничений, и, таким образом, вести менее активную деятельность в странах, где проводится жесткое регулирование финансовых рынков.

Существует два типа последствий регулируемых арбитражных операций, связанных с национальными различиями в регулировании. Во-первых, только в период 1985— 1989 гг. доля иностранных авуаров в американских банках снизилась с 20,1 до 14,6%. Причина в том, что американские органы надзора над банковской деятельностью и валютными операциями предпринимали различные меры для ограничения регулируемых арбитражных операций американских банков. В то же время японские регулирующие органы активно поощряли международную деятельность своих банков, и процент иностранных авуаров в японских банках возрос с 23,0 до 38,2%. Хотя действия регулирующих органов США в конце концов не привели к прекращению такого рода операций, а лишь значительно их замедлили, большая часть иностранного капитала из США была переведена в кредитно-финансовые учреждения других стран, в основном в японские банки.

Во-вторых, в период с конца 1960-х—1980-е годы значительно вырос евровалютный рынок. В настоящее время, т. е. в 1990-е годы, платежная система, связывающая банки на евровалютном рынке, стала настолько развитой, что существенно повысилась вероятность распространения на весь мир финансового кризиса или сбоя финансовой системы какой-либо отдельной страны (об анализе системного риска см. в главе 16).

Аргументы в пользу интеграции банковских и финансовых рынков В ответ на ослабление доминирования американских банков на мировых финансовых рынках многие банкиры и политики США выступают за создание «более однородного игрового поля» в международной банковской и финансовой сфере. И они не одиноки — банкиры и политики некоторых европейских стран, например Великобритании и Франции, также выступают за равный доступ на международные рынки и унификацию регулирования во всех странах.

Следовательно, еще одним аргументом в пользу координации международной политики является система официальных ограничений финансовой деятельности. Целью таких усилий будет открытый доступ на банковские и финансовые рынки и усиление международной конкуренции. Это еще более укрепит международные связи между этими рынками, повышая уровень системного риска. Но сторонники равного доступа на рынки и унификации регулирования в различных странах считают, что эта проблема может быть решена путем координации международного регулирования.

Координация банковского и финансового регулирования Сторонники международной интеграции банковских и финансовых рынков утверждают, что национальное регулирование должно учитывать практически каждый аспект официальных ограничений финансовых операций. Большинство из них считают, что регулируемые арбитражные операции — это эффективный, но дорогостоящий путь, позволяющей избежать более жесткого регулирования. Поэтому они предлагают устранить национальные различия как можно в более полном объеме. Например, они поощряют устранение национальных различий в требованиях к размеру собственного капитала компаний, в уровне процентных ставок, ограничениях, связанных с отделением банковской деятельности от коммерческой. Более того, сторонники координации международного регулирования предлагают также установить одинаковые условия доступа на рынки как для национальных банков, так и для иностранных. Обычно они выступают против контроля над размером капитала.

Эти аргументы приводятся не для того, чтобы показать, что большинство сторонников координации банковского и финансового регулирования считают, что национальное регулирование должно быть полностью устранено. Естественно, многие из них отстаивают необходимость довольно жестких ограничений. Однако их объединяет то, что они выступают за устранение национальных различий в регулировании.

Чтобы уменьшить степень воздействия системного риска, который будет расти с развитием интеграции глобальных финансовых рынков, сторонники координации в этой области утверждают, что национальные регулирующие органы должны придерживаться общих правил при финансовом кризисе, который может распространиться и за пределы одного государства. Более того, они выступают за унификацию такой политики во всех странах, так чтобы системный риск был одинаково распределен между государствами.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — XXIV. 2000

Еще по теме Некоторые основные ПОНЯТИЯ международной политики:

  1. 3.4. Тенденции международного налогового планирования и оффшорный бизнес
  2. 12.1. Основные понятия и определения
  3. 12.1. Понятие, предмет информационной безопасности и ее место в системе обеспечения национальной безопасности
  4. Международные отношения в Европе второй половины XVII — начала XVIII в.
  5. ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОР ГЕОПОЛИТИКИ
  6. 15.1. Основные понятия
  7. Некоторые основные ПОНЯТИЯ международной политики
  8. Тенденции международного налогового планирования и офшорный бизнес
  9. Экономика в условиях изменяющихся цен: основные понятия и оценка
  10. Отчетность в системе международных источников финансовой информации
  11. Международная торговля товарами и услугами.
  12. 1. Понятие международного правопорядка
  13. 1. Основные принципы международного права — фундамент правопорядка в мире
  14. 4. Подход к мировому порядку и международному правопорядку в американской и других западных доктринах международного права
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика