<<
>>

Конец кривой Филлипса?

Америка не является единственной страной, в которой кривая Филлипса не отражала действительность в 1970—80-е годы* Все страны прошли через это. Очевидное расстройство механизма кейнсианского регулирования экономики имело место не только в США.

Графики на следующей странице показывают реальные уровни инфляции и безработицы в 1970—80-е годы в Германии, Великобритании, Японии, Франции, Италии и США.

Очевидный вывод, к которому можно прийти, глядя на эти графики, — это то, что зависимость между уровнем инфляции и безработицы различна в данных странах. Например, когда безработица или инфляция поочередно то возрастала, то убывала в соответствии с экономическим циклом в США, безработица во Франции увеличивалась независимо от изменения инфляции {хотя Франция испытала значительное снижение инфляции за последнее время). Безработица росла с небольшими вариациями во всех европейских странах в 1970—80-е годы. Инфляция снижалась.

Весьма интересен в этом отношении опыт Японии. В1970—80-е годы для японской экономики кривая Филлипса имела небольшой отрицательный наклон, но характеризовалась значительной крутизной. Существенные изменения инфляции оказывали небольшое влияние на безработицу. Германия, напротив,. имела значительные колебания безработицы без заметных изменений инфляции. Италия,

Франция и в особенности Великобритания стали свидетелями значительных колебаний инфляции и безработицы. Не было ни одной одинаковой ситуации, опыт всех стран был различен.

В 1970-е и частично в 1980-е годы в Европе и США не существовало четкой зависимости между безработицей и инфляцией. Многие экономисты считали* что нарушение механизма кривой Филлипса 8 Европе и США свидетельствовало о том, что кривая Филлипса не может более служить ориентиром экономической политики* Они утверждали, что она никогда не была хорошим инструментом моделирования японской экономики.

Эти экономисты, большинство из которых были монетаристами» утверждали, что на самом деле не существовало стабильной кривой Филлипса, на которую можно было бы положиться.

Другие экономисты указывали на то, что в отдельные периоды времени поведение кривой Филлипса было достаточно стабильным, Например, в Италии, Франции и Великобритании наблюдалась достаточно четкая зависимость между инфляцией и безработицей, описываемая имеющей отрицательный наклон кривой Филлипса, на протяжении большей части 1980-х годов. В Японии несмотря на то, что зависимость между инфляцией и безработицей была слабой, она все равно проявлялась, как это было предсказано традиционной кейнсианской теорией* Эти экономисты пришли к заключению, что единственный случай поведения кривой Филлипса, требующий особого внимания и не поддающийся каким-либо объяснениям, — это опыт американской экономики. Франция

Безработица, %

Германия

США

Италия

Япония

Великобритания

Безработица, %

Уровни инфляции и безработицы в США, Японии и отдельных странах Европы, 1971 —1991 гг.

БОЛЬШИНСТВО экономистов не были согласны с точкой зрения монетаристов в 1960-е годы, поскольку, как показывает рис. 21-11, традиционная кейнсианская теория впол не удовлетворяла все запросы, хотя в 1970-е годы весь мир практически расстался с прогнозированием на основе использования традиционной кейнсианской модели. Рисунок 21-12 показывает, что зависимость, описываемая кривой Филлипса, была полностью нарушена. 14 13 ‘3 12 VP 11 x 10 =r

ot 9 -8- 8 i

s 7 A

I 6 ffi 5 О

Q. 4 3 2 1 • 79

74 #

• 78 Рис. 21-12

73 Уровень инфляции и безработицы в США,

Ф #75 1970—1979 гг. В 1970-е годы не наблюда-

77 лось зависимости, отображаемой кривой Фил-

76

70 * • липса. Традиционная кейнсианская модель не

J I I I I I I 1 .1

72 # #71

могла объяснить этого. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Уровень

безработицы, % (и)

Обратной зависимости между инфляцией и безработицей в 1970-е годы не существовало.

Этот факт заставил прежде несогласных экономистов обратить пристальное внимание на теорию монетаристов, даже если не всем эта теория казалась правильной.

Другим фактором, подтверждающим точку зрения монетаристов, была все возрастающая очевидность того, что инструменты бюджетно-налоговой политики имели большее влияние на экономику, чем то предсказывала традиционная кейнсианская модель. Поскольку монетаристы также осуществляли такого рода прогнозирование, то профессией экономиста стало наблюдение. Как мы увидим в дальнейшем, точка зрения монетаристов по проблеме функционирования экономики не отвергала все положения традиционной кейнсианской теории, но заставила многих экономистов кейнсианского направления относиться менее буквально к теории Дж. М. Кейнса. 4

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Монетаристы не отрицали теории Дж. М. Кейнса. Один из видных экономистов этого направления Милтон Фридмен как-то сказал29:

«Я уверен, что теория Кейнса является правильной теорией при своей доступности и концентрации на немногих ключевых вопросах, при ее потенциальных возможностях. Я был вынужден отрицать ее не с этих позиций, а вследствие того, что я уверен, что она противоречит очевидному: ее предсказания не подтвердились реальным опытом. Эта неудача не изолировала “реальные” ключевые факторы краткосрочных экономических изменений.

...Перечитывая “Общую теорию” [Кейнса], я еще раз вспоминаю о том, каким великим экономистом был Кейнс и насколько мне ближе его подход и его цели в отличие от подхода и целей его сторонников».

Монетаристы утверждают, что последователи Дж. М. Кейнса неправильно интерпретируют его взгляды на детерминанты реальной экономической активности и на относительную важность различных факторов, которые влияют на экономику.

Ключевым детерминантом номинального национального дохода, согласно монетаристам, является номинальная денежная масса. Причиной для такого вывода явилась уверенность монетаристов в том, что количественная теория денег, как показано в кембриджском уравнении (Md — kY), является реальным отражением экономического поведения.

В то время как М. Фридмен и остальные монетаристы поняли, что коэффициент к в кембриджском уравнении может варьироваться при изменении ставки процента вследствие спекулятивного мотива хранения денег, они не осознали, что спекулятивный мотив является эмпирически важным детерминантом поведения спроса на деньги.

Таким образом, монетаристы понимали, что классическая теория совокупного спроса объективно отражает процесс функционирования экономики. Поэтому они, как и Ирвинг Фишер, согласны с ролью коэффициента к в кембриджском уравнении и с мнением, что скорость обращения денег в кругообороте доходов является постоянной или, по крайней мере, прогнозируемой величиной. Как мы видели в главе 18, если сделать такое допущение, то совокупный спрос на товары и услуги целиком зависит от номинальной денежной массы.

МОНЕТАРИСТСКАЯ ТЕОРИЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА

(А) (5)

Рис. 21-13

Монетаристская версия модели IS-LM и графика совокупного спроса. Согласно монетаристской концепции, ожидаемые инвестиции эластичны по проценту и спрос на деньги неэластичен по проценту. Таким образом, кривая /Сбудет пологой, а кривая LM— вертикальной (рис. А). Это предполагает, что главным детерминантом равновесного реального дохода будет номинальная денежная масса, и как результат номинальная денежная масса является главным фактором, влияющим на положение кривой совокупного спроса (рис. 5).

Мы можем рассматривать монетаристскую теорию совокупного спроса как более узкий вариант кейнсианской модели (рис. 21-13). На рис. 21-13у4 кривая LM расположена почти вертикально, т. е. спрос на деньги неэластичен по проценту. Кривая IS очень пологая, поскольку ожидаемые инвестиции эластичны по проценту. Левосторонний сдвиг кривой LM, вызванный увеличением уровня цен — эффект реальных денежных остатков, — приводит к сдвигу вниз точки равновесия реального дохода (у{) и смещению графика (рис. 21-13J5) совокупного спроса. Но, как уже отмечалось в данной главе, если кривая LM почти вертикальна, а кривая IS почти горизонтальна, то главным определителем положения кривой совокупного спроса будет номинальная денежная масса. Таким образом, главным детерминантом положения кривой совокупного спроса является номинальная денежная масса М0.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — XXIV. 2000

Еще по теме Конец кривой Филлипса?:

  1. Сопротивление от прохождения кривых
  2. 1.9. Кризис и конец Оттоманской империи. Кемалистская Турция. Мандатная система на Ближнем Востоке
  3. 4.3. Конец политики «умиротворения»
  4. 12.3. Конец вьетнамского кризиса
  5. 4.1. РЫНОК ТОВАРОВ И КРИВАЯ
  6. 4.2. РЫНКИ АКТИВОВ И КРИВАЯ
  7. 7.3. КРИВАЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА
  8. 7.6. Подход с точки зрения рыночного равновесия: кривая предложения Лукаса
  9. 13.4. КРИВАЯ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  10. 14.1. ИНФЛЯЦИЯ, ОЖИДАНИЯ И КРИВАЯ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  11. Использование возможностей, обеспечиваемых кривой опыта
  12. Конец Бреттон-Вудской системы
  13. Кривые взаимного предложения как инструмент анализа внешней торговли
  14. Кривая взаимного предложения страны.
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика