Задать вопрос юристу

2.4.3. Распределение весов между показателями и определение кредитного рейтинга

Выбор весов финансовых показателей, принимающих участие в определении кредитного рейтинга,— один из недостатков статистических методов анализа. Это обусловлено невозможностью достоверно определить «вклад» каждого показателя в итоговое значение рейтинга.
Значения весов сильно колеблются в зависимости от кредитной

153

политики банка. Так, коммерческие банки, уделяющие основное внимание способности заемщика получать доход, увеличивают вес показателей рентабельности. В случае, например, повышенного внимания к способности предприятия отвечать по своим обязательствам увеличивается значение коэффициентов ликвидности. Неодинаковое распределение весовых пропорций повышает допустимый уровень риска, делает оценку кредитоспособности субъективной, затрудняет оценку заемщиков. Так, кредитный рейтинг предприятия, определяемый на основе четырех финансовых коэффициентов, принимает разные значения в зависимости от изменения системы используемых весов (табл. 2.22).

Таблица 2.22

Кредитный рейтинг предприятия, определяемый на основе финансовых коэффициентов ROI Об Левередж Рейтинг Значение коэффициента 39,73% 131 7,7 8% Шкала классности 1 III I III Балл по шкале 3 1 3 1 Вес 0,25 0,25 0,25 0,25 2 0,30 0,20 0,30 0,20 2,2 0,40 0,20 0,20 0,20 2,2 0,50 0,20 0,20 0,10 2,4 0,60 0,10 0,20 0,10 2,6 0,70 0,10 0,10 0,10 2,6 0,10 0,30 0,30 0,30 1,8 Вариация показателя кредитного рейтинга достаточно существенна — от 1,8 до 2,6 балла. В случае классификации заемщиков по значению кредитного рейтинга в размере четырех групп одно и то же предприятие может получить различный кредитный рейтинг, что объясняется не характером деятельности, а субъективными различиями системы весов, принятой в данном кредитном учреждении.

Итак, можно сделать заключение о том, что статистические методы присвоения кредитных рейтингов заемщикам не решают проблему искажения результатов оценки из-за чрезмерной субъективности процесса анализа.

154

Каким же образом можно перейти от набора финансовых показателей к обобщенному интегрированному значению кредитного рейтинга? Мировой опыт в области моделирования этого процесса выделяет два основных способа перехода от состояния оценки финансового положения заемщика к уровню кредитоспособности.

1. Наличие линейной зависимости между финансовыми показателями и значением кредитного рейтинга. Впервые данная модель была предложена в 1966 г. Э. Альтманом. Рейтинг кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантно-го анализа (MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на стабильные предприятия и потенциальных банкротов. При построении рейтинга Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в 1946—1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, рейтинг кредитоспособности представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

2. Моделирование на основе нейронных сетей. Нейронная сеть представляет собой многослойную сетевую структуру, состоящую из однотипных элементов — нейронов, имитирующих работу головного мозга человека. Нейроны, связанные между собой сложной топологией межсоединений, группируются в слои, из которых выделяются входной и выходной слои. В нейронных сетях, применяемых для анализа и прогнозирования кредитоспособности, нейроны входного слоя воспринимают информацию о финансовых показателях предприятия, а выходной слой сигнализирует о возможной реакции на эту ситуацию.

Сначала нейронная сеть проходит специальный этап настройки — обучение. Как правило, сети предъявляется большое количество заранее подготовленных примеров, для каждого из которых известна требуемая реакция в виде присвоения того или иного значения рейтинга. После определенного периода обучения сеть достигает состояния, в котором с высокой долей точности возможно присвоение предприятию рейтинга кредитоспособности.

Итак, исследование данной темы параграфа позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Алгоритм присвоения кредитного рейтинга заемщика включает в себя несколько этапов, а именно: определение количественных и качественных показателей, установление шкалы класс

155

ности коэффициентов, выбор весов, расчет рейтинга и его корректировка на основании качественных факторов.

2. С экономической точки зрения основными финансовыми пока^ зателями, характеризующими деятельность заемщика, служат показатели рентабельности, ликвидности, оборачиваемости и левереджа.

3. После расчета коэффициентов необходима их интерпретация. Какие значения считать оптимальными, а какие нет? Установление шкалы классности на основе показателей вариации — дисперсии и среднего квадратического отклонения — позволяют классифицировать значения коэффициентов. Рассчитанные показатели вариации правомерно использовать только для анализа заемщиков, принадлежащих к одной отрасли, так как средние значения показателей сильно различаются от отрасли к отрасли.

4. Основным инструментом перехода от группы финансовых коэффициентов к интегрированному показателю рейтинга до настоящего времени являлся метод дискриминантного анализа, согласно которому между коэффициентами и рейтингом существует линейная зависимость. Степень влияния коэффициента на значение рейтинга определяется весом коэффициента. Проблема оптимального выбора весов коэффициента — слабое звено данной методики. Субъективизм, присущий процессу присвоения весов, искажает результаты расчетов.

5. Линейная зависимость между финансовыми показателями и значением кредитного рейтинга является простейшей, но не самой точной формой связи, поскольку проблема выбора весов коэффициентов остается нерешенной. Дальнейшая корректировка кредитного рейтинга с учетом качественных показателей представляется не совсем разумной, так как изначально выбранный тип связи между количественными показателями (линейная зависимость) субъективен. Тем не менее кредитные организации, рассчитывающие кредитный рейтинг по данной методике, не вправе останавливаться на данном этапе, а должны дополнительно учитывать предложенные качественные показатели.

6. Присвоение кредитного рейтинга с использованием нейронных сетей начинает применяться в мировой банковской практике. Данная методика позволяет избежать проблемы выбора весов коэффициентов. В процессе обучения нейронная сеть исследует нелинейную зависимость между финансовыми коэффи

156

циентами и значениями рейтингов. На основе выявленной зависимости и новых значений коэффициентов потенциального заемщика определяется рейтинг его кредитоспособности.

Вопросы для самоконтроля

1. Как для точности расчета следует взвешивать коэффициенты, используемые при определении финансовых показателей деятельности предприятий?

2. Каковы особенности, присущие предприятиям разных видов деятельности; следует ли учитывать их при оценке кредитоспособности заемщика?

3. Каково содержание трехбалльной шкалы классности каждого показателя, используемой в российской банковской практике?

4. В чем заключается суть перехода от набора финансовых показателей к обобщенному интегрированному значению кредитного рейтинга?

<< | >>
Источник: О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, СЛ. Корниенко. Банковское дело: современная система кредитования : учебное пособие. — 3-е изд., доп. - М. : КНОРУС. - 264 с.. 2007

Еще по теме 2.4.3. Распределение весов между показателями и определение кредитного рейтинга:

  1. Распределение весовых коэффициентов в системе сбалансированных показателей
  2. 2.4.1. Расчет показателей, участвующих в кредитном рейтинге
  3. 2.1.3. Современные тенденции использования кредитного рейтинга как основного показателя кредитоспособности заемщика
  4. АЛГОРИТМ ПРИСВОЕНИЯ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА ЗАЕМЩИКУ
  5. 2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга
  6. 2.1.5. Перспективы применения нового методического обеспечения кредитного рейтинга
  7. Показатели распределения первичных доходов. Определение валового национального дохода
  8. 3.3. Показатели вторичного распределения доходов. Определение валового располагаемого дохода
  9. 11.2. Методы определения рейтинга российских банков
  10. 3. Распределение рисков между сторонами
  11. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ПРОЕКТА
  12. 6.7. Распределение взысканных сумм между взыскателями
  13. Распределение акций между высшими менеджерами
  14. § 3. Закон распределения между капиталом и трудом
  15. Выбор между лотереями, если допустимо их распределение
  16. Глава 5 РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ МЕЖДУ ИНДИВИДУУМАМИ
  17. Условия и порядок распределения между учредителями ООО прибыли
  18. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -