>>

ВВЕДЕНИЕ

За время, истекшее после XX съезда КПСС, совет- ское законодательство подверглось значительным изме- нениям, отражающим поступательное движение нашего общества к коммунизму и те перемены в общественной жизни страны, которые вызваны осуждением культа личности.
Призывая к уважению советского закона, XXII съезд КПСС требует от нас в полной мере использовать силу закона. Для этого необходимо изучать законы, правиль- но их применять. Применение закона предполагает точное понимание его содержания. Оперируя понятиями, законодатель не всегда может их комментировать, тем более - анализи- ровать сложные представления, которые они вызывают в нас. Эти задачи должна выполнить наука. В нормах советского авторского права содержатся именно такие сложные понятия. Достаточно внимательно прочесть ст. 96 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которая открывает раздел, посвященный авторскому праву, чтобы глубоко задуматься над ее содержанием.-Выражение <произведе- ние науки, литературы или искусства> сразу же ставит нас перед трудной и до сих пор недостаточно исследо- ванной проблемой. Еще более сложным представляется нам встречаемое в той же статье выражение <творческая деятельность автора>, не говоря уже о других понятиях, с которыми сталкивается судебная практика и на кото- рых мы далее остановимся. Не раскрыв содержания этих понятий, мы не сможем правильно применять закон. Именно недостаточная яс- ность наших представлений на этот счет, сложность обще- ственных явлений, изучаемых наукой авторского права, затрудняет подчас работу судебных органов и выдвига- ет перед советскими цивилистами трудную задачу, до- -3- стойкую того, чтобы <вести целеустремленные научные исследования>, к которым нас призывают решения XXII съезда КПСС. Ликвидация культа личности привела к освобожде- нию творческих сил <работников науки, литературы и искусства. Устранены преграды, мешавшие свободному развитию исследовательской мысли, особенно в области общественных наук, мешавшие творческой самостоя- тельности писателя, художника, музыканта, кино- сценариста.
Эта свобода творчества позволит советской литературе, советскому искусству выполнить задачи, по- ставленные перед ними Программой КПСС: воспиты- вать советского человека в духе коммунистических идей, развивать в нем высшие моральные качества строителя нового коммунистического общества. Партия ждет от ра- ботников культуры <высокого мастерства, многообразия творческих форм, стилей и жанров>, от чего зависит успех идейно-воспитательного воздействия советской, литературы и искусства на наш народ. В этих условиях особое значение приобретает охрана авторских прав создателей произведений науки, литера- туры, искусства и техники, прав, гарантированных совет- ским законом. Наша цивилистическая наука обязана помочь правосудию в защите личных и имущественных авторских прав путем тщательного исследования труд- ных и мало разработанных проблем гражданского права, разработки правовых критериев для решения сложных авторских споров. Некоторым из этих трудных проблем судебной практики и теории гражданского права и по- священо настоящее исследование. Состояние науки авторского права. Действующие в настоящее время Основы авторского права были изданы в 1928 году. За истекшие тридцать с лишним лет многие институты гражданского права пре- терпели большие или меньшие изменения, некоторые из них многократно пересматривались. Достаточно сказать, что, например, законодательные акты, регулирующие изо- бретательские правоотношения, подвергались за это время пересмотру трижды (в 1931, 1941 и 1959 гг.). Ав- торские правоотношения оказались наиболее стабиль- ными, и это понятно: изменения, происходившие в эко- номическом базисе, не могли оказывать на эти отношения столь эффективное и быстрое воздействие, как, скажем, -4- на отношения, возникающие в связи с изобретательской деятельностью. Однако научный прогресс, связанный с одновременным развитием техники, достиг в наше время таких успехов, что казавшиеся неподвижными пласты правовой надстройки в области авторских отношений пришли в движение и дали определенные сдвиги.
Из их глубины всплыли на поверхность и обособились в виде самостоятельных образований новые явления, получив- шие правовое признание. Таким <новым образованием яв- ляется в наше время научное открытие, ставшее объек- том права всего лишь несколько лет назад (с 1956 г.) и быстро занявшее место самостоятельного института гражданского права наряду с авторским и изобретатель- ским правом. В числе факторов, непосредственно влияю- щих на рост производительных сил общества, науке в настоящее время принадлежит решающая роль; поэтому в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик научному открытию отведено осо- бое место. Если ранее наука накапливала знания впрок, то сейчас интервал времени, отделяющий важные науч- ные открытия от их применения в промышленности. стал настолько незначителен благодаря соединению науки с производством, что не будет преувеличением рассматри- вать науку, технику и производство как единую поточ- ную линию, которая позволяет науке, принимая сигналы о препятствиях, тормозящих наше движение вперед, бы- стро давать команду об устранении преград на пути эко- номического соревнования с миром капитализма. До сих пор наука авторского права имела дело с выработавшимся в течение десятилетий кругом проблем. Сложилась структура этой науки. Авторские правоот- ношения принято рассматривать, следуя определенной схеме: субъекты авторского права, объекты авторского права, содержание авторского правоотношения, виды авторских договоров, защита авторских прав. Все назван- ные проблемы тщательно изучены. Между цивилистами нет разногласий, которые касались бы этих основных по- нятий авторского права. Опоры цивилистов касаются особенностей некоторых авторских правомочий (делимо- сти или неделимости авторского права соавторов), от- дельных институтов (авторское право юридических лиц) и т. д. Исключением является лишь проблема откры- тия, вызвавшая споры по поводу его правовой природы. -5- Наряду с этим в цивилистической литературе встре- чаются прямые указания на неразработанность некото- рых основных понятий авторского права. Так, например, В.
И. Серебровский считает понятие <произведения> не- решенной проблемой гражданского права, требующей специальной разработки. (*1). Судебная практика по автор- ским спорам убедительно доказывает неразработанность некоторых важных понятий авторского права. Основы гражданского законодательства также выдвигают перед исследователем авторского права капитальные пробле- мы, требующие решения. Это вызывает необходимость изучения пробелов в науке авторского права для приве- дения ее в соответствие с требованиями времени. Пробелы в науке авторского права. К числу фундаментальных понятий раздела IV Основ гражданского законодательства относится понятие <но- вого, творчески самостоятельного произведения> (ст. 103). Оно занимает центральное место в системе совет- ского авторского права и играет решающую роль в спо- рах об авторстве, соавторстве, плагиате. В свою очередь понятие это является сочетанием трех других: новизны, творчества и произведения. Несмотря на особую важ- ность этих понятий для науки и судебной практики, мы до сих пор не располагаем их анализом. В нашей юриди- ческой литературе господствует взгляд, будто изучение подобных проблем не относится к сфере авторского пра- ва. Полагают, что если эти проблемы возникнут перед судом, к его услугам есть экспертиза. Экспертами долж- ны быть не юристы, а литературоведы, искусствоведы, представители других научных специальностей. Изуче- ние проблемы новизны, творчества, произведения счита- ют задачей литературоведения, искусствоведения и дру- гих наук. Если бы это мнение было правильно, то суду остава- лось бы только слепо следовать заключениям экспертов и отказаться от самостоятельного суждения в этой об- ласти. Между тем из ряда опубликованных определений гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по спорам об авторском праве на ведомственные (**1) См. В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 31. -6- инструкции, отчеты и другие служебные работы извест- но, что суды не всегда соглашаются с заключениями экс- пертов и выносят мотивированные решения вопреки этим заключениям. Должны, следовательно, существо- вать правовые критерии для решения вопроса о нали- чии произведения, способного быть объектом авторского права, и теория авторского права не оправдала бы на- звания науки, если бы оказалась не в состоянии дать су- ду практические рекомендации для решения подобных споров и указать требуемые критерии. Задачи науки авторского права. Как же следует подойти к раскрытию понятий произведения, творчества, новизны? Одной из важных особенностей развития современ- ных наук-естественных, технических и гуманитарных- является их взаимопроникновение. Сегодня ни одна нау- ка не может идти вперед, не используя достижений дру- гих наук, иногда, казалось бы, весьма далеких. И граж- данское право не должно стоять в стороне от этой столбовой дороги научного прогресса, не должно замы- каться в себе и игнорировать напрашивающиеся резуль- таты исследования таких наук, как литературоведение, искусствоведение, теория познания, расплачиваясь за это ошибками, о которых речь пойдет ниже. Не может наука авторского права отказаться и от изучения проблем новизны, творчества, произведения. Она не должна подменять собою специальные науки, изучающие названные проблемы, но ее кровным делом является критическое исследование тех достижений в изучении этих проблем, которые составляют достояние специальных наук, имеющих своим предметом объекты, входящие в сферу авторского права. Механический пе- ренос этих достижений в науку права был бы, конечно, неразумен. Польза от кооперации науки права с други- ми науками достигается именно путем специфической для права обработки данных, полученных этими науками. Так, например, литературоведение и искусствоведение расчленяют художественные произведения на составные части, так называемые компоненты (сюжет, образы и т. д.). Эти компоненты не только должны быть известны (**1) См. <Авторское право на литературные произведения>, Гос- юриздат, 1953, стр. 26- 29. -7- специалисту в области авторского права, но он должен оценить правовое значение каждого из указанных ком- понентов и определить роль, которую данный компонент играет в сфере авторских правоотношений. Это позволит создать юридическую теорию плагиата, новизны, творче- ства, соавторства и т. д., выработать четкие критерии, позволяющие мотивированно решать авторские споры. Мы считаем поэтому задачей науки гражданского права нашего времени создание специального раздела, в котором изучались бы новизна, творчество, структура произведения литературы, искусства, науки и техники, вырабатывались бы правовые критерии для разрешения всех типов авторских споров. Пути для решения подоб- ных задач указаны в постановлении Пленума ЦК КПСС <Об очередных задачах идеологической работы партии> от 21 июня 1963 г. Задачи эти должны решаться путем обобщения практики, проведения творческих дискуссий по основным философским, правовым и другим пробле- мам науки. Настоящая работа как раз и представляет собою попытку построения такого раздела науки граж- данского права. Считаю долгом выразить свою признательность тем товарищам, чьи ценные советы и доброжелательные ука- зания помогли автору значительно уменьшить груз оши- бок, возможный в любом исследовании малоразработан- ных проблем. К числу этих лиц относятся доктор юриди- ческих наук проф. М. В. Гордон, заслуженный деятель науки, доктор юридических наук проф. Е. А Флейшиц, доктор юридических наук проф. О. С. Иоффе, доктор фи- лософских наук проф. М. Ф. Овсянников, кандидаты юридических наук В. А. Кабатов, А. К. Юрченко, канди- дат искусствоведческих наук Е. М. Зингер. Приношу также благодарность руководителю Ленин- градского областного управления по охране авторских прав тов. Семенову А. С., разрешившему мне ознакомле- ние с материалами управления. Без анализа этих мате- риалов последняя глава книги была бы значительно беднее. -8-
| >>
Источник: В. Я. ИОНАС. КРИТЕРИЙ ТВОРЧЕСТВА В АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. 1963

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение Литература
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ В ИННОВАТИКУ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О ВВЕДЕНИИ НОВЫХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В КОТОРЫХ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЕННАЯ И ПРИРАВНЕННАЯ К НЕЙ СЛУЖБА, ОПЛАТА ТРУДА КОТОРЫХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ РФ И ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Интрига во Введении
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. 1. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ГЛАВА1Введение
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика