<<
>>

1 ТВОРЧЕСТВО

1. В законодательстве большинства стран социа- лизма (в том числе и Союза ССР) прямо не упоминается о творческой деятельности как о признаке, непременно характеризующем предмет авторского права.
Исключе- ние составляют законы Народной Республики Болгарии и Чехословацкой Социалистической Республики. (*1). То же самое может быть сказано о законодательстве социали- стических стран в области изобретательства, (*2), хотя у нас и в некоторых других социалистических странах, напри- мер в ГДР, практика применения норм изобретатель- ского права целиком построена на понятии творчества. Иначе обстоит дело в теории социалистического ав- торского и изобретательского права, где творческой дея- тельности лица придается решающее значение, обус- ловливающее возникновение авторских прав (художника, ученого, изобретателя и рационализатора). В доказа- тельство этого положения достаточно сослаться насле- дующие литературные источники. Так, Б. С. Мартынов пишет: <В самом выражении <авторское произведение> содержится указание на то, что данная деятельность имеет творческий характер, т. е. направлена на создание нового>. (*3). По мнению А. И. Ваксберга, произведение науки, ис- кусства и литературы может быть объектом авторского (**1) См. об этом В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 38. (**2) Только в постановлении Совета Министров Народной Респуб- лики Болгарии от 18 ноября 1954 г. изобретение характеризуется как творческое решение технической задачи, а в п. 17 Поло- жения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предло- жениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г., эти объекты характеризуются как результат творчества. (**3) Б.С.Мартынов, Права авторства в СССР, <Ученые тру- ды ВИЮН>, вып. IX, М., 1947, стр. 136. -9- права, если оно является результатом творческой работы. (*1). Л. М. Азов, касаясь авторского права перевод- чика, выводит это право из творческого характера труда переводчика.
(*2). В монографии М. В. Гордона, посвященной советско- му авторскому праву, предмет авторского права харак- теризуется <не только внешними признаками (готовое произведение), но и теми процессами, в результате кото- рых такое произведение появилось на свет. Авторского права не может быть, - заявляет М. В. Гордон, - если не возникло или не возникает произведение, как резуль- тат творческой деятельности определенного автора>. Таким образом, М. В. Гордон особенно подчеркивает субъективную сторону - процесс создания произведе- ния - в качестве условия признания авторства. Объект авторского права <может быть характеризован только как результат творчества, а не как простой предмет ма- териального мира>, - разъясняет свою мысль М. В. Гордон. (*3). Очень последовательно проводится критерий творче- ства для отграничения объектов авторского права от смежных явлений Н. А. Райгородским. (*4). В монографическом разделе курса советского граж- данского права <Авторское право> субъект авторского права характеризуется как <лицо, своим творческим трудом создавшее произведение науки, литературы или искусства> (*5) (разрядка моя.-В. И.). Но особенно большое внимание проблеме творчества в советском авторском праве уделил В. И. Серебровский. Рассматривая признаки объекта авторского права, В.И. Серебровский прежде всего характеризует этот объект с точки зрения субъ.ективной деятельности автора: <Объ- ектом авторского права является продукт духовного (**1) См. Д. И. Ваксберг, Некоторые вопросы советского автор- ского права, <Советское государство и право> 1954 г. № 8, стр. 42. (**2) См. Л.М. Азов, Правовые вопросы литературного перевода, <Советское государство и право> 1954 г. № 8, стр. 99-100. (**3) М. В. Гордон, Советское авторское право, Госюриздат, 1955, стр. 57 и 58. (**4) См. Н. А. Райгородский. Авторское право на кинемато- графическое произведение, изд-во ЛГУ, 1958. (**5) Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, Авторское право, Госюриздат, 1957, стр. 65. -10- творчества данного лица, т. е. созданное им произведе- ние> (*1).
Следуя изложенному взгляду В. И.Серебровско- го для отнесения результата духовной деятельности человека к числу объектов авторского права, мы долж- ны признать за этой субъективной деятельностью твор- ческий характер. Так как закон не указывает, что сле- дует понимать под <произведением>, то <задача дать определение понятия произведения падает... на долю нау- ки гражданского права>. (*2). Пользуясь понятием творчества для отграничения объектов авторского права от смежных объектов, не во- влеченных в сферу авторского права, В. И. Серебров- ский признает, <что, хотя в советском законодательстве признак <творчества> и не нашел своего прямого выраже- ния, но тем не менее он имеет весьма существенное зна- чение для применения к данному объекту норм авторско- го права>. (*3). И в литературе стран народной демократии мы встре- чаем такой же взгляд на значение понятия творчества для теории и практики авторского права. Е. Kammel определяет объект авторского права как продукт, твор- ческой деятельности автора. (*4). Те же мысли высказывает G. Munzer, усматривающий единственный правовой критерий для отграничения объектов авторского права от созданий, не подпадающих под действие норм автор- ского права, в творческом характере произведения. (*5). Мы видим, таким образом, что творческая деятель- ность автора рассматривается в теории советского граж- данского права как юридический факт, порождающий (**1) В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 30-38. (**2) Там же, стр. 31. (**3) В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 38. Столь же последовательно В. И. Серебровский проводит идею творчества при анализе прав авторов научных открытий (В. И. Серебровский, Научное от- крытие как объект права, <Советское государство и право> 1959 г.. № 3, а также <Правовая охрана научных открытий в СССР>, М., 1960, стр. 34). (**4) См. E. Kaemmel, Das geltendeе Urheber-und Verlagsrecht der Deuschen Demokratishen Republik, Leipzig, 1956.
s .113-114. (**5) См. Dr. Georg Munzer, Berlin, Bemerkungen zum Urhe- berrecht. , 1958, № 7, s 148; см. также его статью в том же журнале, 1959, № 4, 577. -11- при известных условиях авторское право. Не учитывая критерия творчества, судья или эксперт не будут в со- стоянии решать чисто практические вопросы и споры, возникающие в связи с созданием произведений науки, литературы, искусства, о наличии плагиата, о правовой охране подстрочного перевода, компилятивных сочине- ний, о соавторстве. Такие вопросы приобретают особое значение в связи с зарождением нового правового ин- ститута - авторского права исполнителей чужого про- изведения (дирижеры, солисты). Все это означает, что без критерия, определяющего творческий характер про- изведения, мы не в состоянии решать вопросы, связан- ные с защитой авторских прав, идет ли при этом речь о практике судебных органов либо деятельности иных го- сударственных или общественных организаций. Что судебная практика при решении споров об ав- торском праве не может обойтись без обсуждения твор- ческого характера деятельности предполагаемого автора, доказывают определения Судебных коллегий Верховно- го Суда РСФСР и Верховного Суда СССР по ряду граж- данских дел. Так, например, при рассмотрении спора по поводу использования рисунков декораций и костюмов художника Ф, для репродукции в виде художественных открыток Судебная коллегия <по гражданским делам Верховного Суда РСФСР руководствовалась, в частно- сти, тем, что создание открыток <произошло при твор- ческом участии художника Ф.> (*1) (разрядка моя.- В. И.). Разрешая споры об авторском праве, возникающие в результате оркестровки или восстановления оригиналь- ного текста чужого музыкального произведения, Судеб- ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР исходила из наличия или отсутствия в деятельно- сти лица, претендующего на авторское право, элементов творчества. (*2). В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 20 августа 1940 г. тех- нической работе, не подпадающей под действие закона об авторском праве, противопоставляется в качестве объ- (**1) <Авторское право на литературные произведения>, Госюриз- дат, 1953, стр. 28 и 32. (**2) См. примеры, приведенные в монографии Б. С. Антимонова и Б. А. Флейшиц <Авторское право>, Госюриздат, 1957, стр. 88. -12- екта авторского права работа творческого характера. (*1). В определениях по аналогичным делам Судебная колле- гия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР прибегала к такому юридическому критерию, как <само- стоятельный труд>, <самостоятельное произведение>, на- ряду с <творческим характером работы>. (*2). Того же взгля- да на роль творчества в деятельности автора придержи- ваетя и Судебная коллегия по гражданским делам Вер- ховного Суда УССР, считающая, что соавторство на про- изведение литературы предполагает творческое участие в его создании: одного лишь замысла произведе- ния, инициативы в его написании и даже устных расска- зов о содержании будущего произведения для этого недо- статочно. (*3). Не иначе обстоит дело и в праве изобретательском. В Положении об открытиях, изобретениях и рационализа- торских предложениях от 24 апреля 1959 г. (пп. 9 и 17) творческой деятельности изобретателя и рационали- затора противопоставлена техническая помощь, оказы- ваемая ему другими лицами (например, разработка чертежа, изготовление образца, составление расчетов, эксперименты и т. п.). (*4). Ссылка на техническое творчество содержалась и в п. 19 ранее действовав- шей Инструкции о вознаграждении за изобретения, тех- нические усовершенствования и рационализаторские 1 предложения, утвержденной СНК СССР 27 ноября 1942 г. Судебная практика по спорам изобретателей тоже не может обойтись без <критерия творчества>. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Вер- ховного Суда СССР в одном из своих определений ука- зала: <При новом рассмотрении дела суду следует уста- новить, кто из истцов, в какой мере принимал творче- ское участие в изобретении новой машины...> (*5) (раз- рядка моя. -В. И.). (**1) См. <Авторское право на литературные произведения>, Гос- юриздат, 1953, стр. 32-33. (**2) См. <Авторское право на литературные произведения>, Гос- юриздат, 1953, стр. 37. (**3) См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1959 г. № 1, стр. 46. (**4) О значении творчества для понимания природы изобретений и рационализаторских предложений см. В. А. Рясенцев, Совет- ское изобретательское право. Учебное пособие, М., 1961, стр. 26. (**5) <Судебная практика> 1952 г. № 5, стр. 41. -13- Рассматривая спор о соавторстве, возникший между сотрудниками лаборатории ЦНИИ ЧЕРМЕТ по поводу изобретения нового вида смазки для волочения прово- локи, Московский городской суд признал соавторами только тех сотрудников лаборатории, которые участво- вали в творческой работе по созданию смазки, от- клонив притязания тех, кто ограничился общим руковод- ством работой, подписанием отчетов и т. п. Это решение было оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР. (*1). Все, что сказано выше о понятии творчества как о критерии для определения авторства, для характеристи- ки объекта авторского права, убедительно свидетельст- вует о том, что теория и практика авторского и изобре- тательского права не могут обойтись без научного иссле- дования понятия творчества, что отсутствие подобною исследования и научного представления о творчестве де- лает туманными и спорными аргументацию экспертов и мотивы судебных решений. Как же в настоящее время обстоит дело с исследованием понятия творчества? 2. Маркс считал труд, производительную деятельность рабочего творческой силой, <благодаря которой рабочий не только возмещает по- требленную им стоимость, но и придает накопленному труду большую стоимость, чем этот труд имел прежде>. Таким образом, творчество выступает в качестве пер- воначальной материальной силы, которая умножа- ет богатства и ценности. Эту творческую силу рабочего Маркс называет также воспроизводительной благородной силой. (*2). В другой работе Маркс и Энгельс называют произ- водственную, чувственную деятельность людей чувст- венным творчеством, которое <служит основой всего чувственного мира>. (*3). Но человек производит и, следовательно, творит не только материальные предметы, он производит, созда- ет идеи. <Производство идей, представлений, сознания (**1) См. <Советская юстиция> 1958 г. № 9, стр. 81. (**2) См. К. Марк с. Наемный труд и капитал, К.Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. V, Госиздат, 1929, стр. 431. (**3) К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология. Соч., т. IV, Партиздат, 1933, стр. 34. -14- первоначально непосредственно вплетено в материаль- ную деятельность и в материальное общение людей...>. <Люди являются производителями своих представлений, идей...>. (*1). Таким образом, кроме творчества чувственно- го, существует творчество нечувственное. Как и материальные предметы, идеи, будучи, однаж- ды произведены, воспроизводятся людьми из поколения в поколение. Этому воспроизводству идей проти- вопоставляется их первоначальное создание как <ори- гинальное производство>, требующее значи- тельно больше рабочего времени, чем воспроизводство: <...школьник может выучить теорему о биноме в течение одного часа>, хотя создавалась она несравненно доль- ше. Науку - продукт умственного труда - Маркс рас- сматривает как оригинальное производство. (*2). Как и всякая умственная деятельность, нечувствен- ное творчество должно иметь свою причину. Что же со- ставляет его первичное движущее начало? На это Маркс отвечает так. Жизнь человека невоз- можна без производства средств для удовлетворения потребности в жилище, еде, одежде и пр. Создание этих средств и есть первое историческое дело человека. (*3). Но когда первая потребность удовлетворена, то сама она - <действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям...>. (*4). Мышление человека развивалось в процессе его тру- довой, производственной деятельности. Энгельс убеди- тельно показал, что труд развивал мозг человека, вос- питывал его мышление, толкая человека на открытие новых, неизвестных ему свойств явлений природы и их законов. Общественный производственный процесс за- ставлял человека заниматься изучением, познаванием природы. Интеллект человека обогащался новыми ощу- щениями, восприятиями и представлениями, на почве которых он создавал новые понятия. Изменчивые ус- (**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. IV, Партиздат, 1933, стр. 16. (**2) См. К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. 1, Соцэк- гиз, 1931, стр. 187. (**3) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. IV, Партиздат, 1933, стр. 18. (**4) Там же. -15- ловия, в которых протекала жизнь и производственная деятельность человека, заставляли его органическую систему приспосабливаться к этим меняющимся услови- ям, приводили к <непрерывному уравновешиванию этой системы с внешней средой>. (*1). Вследствие этого у челове- ка естественным образом возникали новые физические потребности. Если для их удовлетворения в распоряже- нии человека не было готовых средств, он пользовался приобретенным знанием природы, чтобы создавать, изобретать необходимые ему средства. В этом марк- систском объяснении исторического развития мышления, познания, являющегося следствием общественной про- изводственной деятельности человеку, развития его ма- териальных потребностей, раскрывается тайна творче- ства и происхождения открытий и изобретений. Еще раньше, чем развилась сознательная трудовая деятельность человека, когда его действия по добыванию пищи, сооружению жилья и т. п. носили, выражаясь сло- вами Маркса, животнообразный, инстинктивный харак- тер, (*2), человек должен был совершать в основном два ви- да действий: разделять на части единое (отделять плоды от дерева, ломать деревья, дробить камни, разрывать убитое животное и т. п.) или соединять части в единое целое (держать дубину, превращая ее в продолжение своей руки, сооружать жилье и т. п.). В природе чело- век наблюдал те же основные процессы: разделение и соединение. (*3). Бесчисленные наблюдения этих процессов в природе и в собственной деятельности должны были, отражаясь в мозгу человека, образовать в результате длительного развития такие функции мозга, как анализ (разделение) и синтез (соединение). Эти <основные процессы нашей умственной работы> (*4) должны были развиться у человека в результате отра- жения в его голове основных процессов деятельности природы, у которой человек учился. (**1) И. П. Павлов, Условный рефлекс, изд-во АМН СССР, 1952, стр. 26. - (**2) См. К.Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1949, стр. 185. (**3) См. там же, стр. 49 - <Человек в своем производстве может действовать лишь так, как действует сама природа, т, е. может из- менять лишь формы веществ>. (**4) И. П. Павлов, Условный рефлекс, изд-во АМН СССР, 1952. стр. 39. -16- Зная способность человеческого мозга развиваться, отражать внешний мир, можно ли сомневаться в том, что, разделяя и соединяя сперва стихийно, как сама при- рода, человек со временем стал производить разделение и соединение в уме, создавая образ будущего действия. Таким образом, для разрешения познавательных и практических задач, выдвигаемых необходимостью удов- летворения развивающихся в процессе труда матери- альных (а позднее и духовных) потребностей, человек на известной ступени своего развития стал пользоваться анализом и синтезом. Наблюдая природу в борьбе с ней и обогащая свой опыт, изменяя природу и приспо- сабливая ее к своим потребностям, человек создавал не только новые средства производства, но и новые средст- ва познания. Изменения мозга, вызываемые воздействием трудового общения между людьми и отношением чело- века к природе, привели на определенной ступени умст- венного развития к образованию специальных орудий познания - понятий. Понятие - это важнейшее орудие познания. Таким образом, практика, рост материальных и ду- ховных потребностей человека лежат в основе истории творчеству. Его истоком является, по выражению Марк- са, <чувственное творчество людей>. С чего оно начинается? Начинается оно (на более развитой стадии созна- тельной жизни человека) с создания идеи, отражающей будущий результат труда. Маркс показал этот генезис творения человека в известном сравнении архитектора с пчелой. (*1). Таким образом, сущность технического творче- ства, лежащего в начале и в основе технического прог- ресса, заключается, следуя Марксу, в создании но- вой идеи, предвосхищающей в идеальной форме ре- зультат трудового процесса человека. Но как возможно создание идей? Не иначе, чем любое создание в природе; путем раз- деления и соединения, но только силою абстракции. (**1) См. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1950, стр. 185 (<...самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале процесса имелся в представлении работника, т. е, иде- ально>). -17- В качестве операций человеческой мысли естественные процессы разделения и соединения получили название анализа и синтеза. Человек творит потому, что в процес- се исторического развития и производственной практики, учась у природы и подражая ее процессам, он научился разделять единое и соединять раздельное как в практике, так и в мышлении. (*1). Можно найти такие элементарные творческие акты, которые являются одновременно элементарными мате- риальными, физиологическими актами. Первый человек, который создал грубый топор путем придания камню острой формы, (*2), совершил одновременно и материальный и творческий акт, непосредственно вплетая последний в свою материальную дея- тельность. Соединив впервые палку с острым нако- нечником, он поднялся ступенью выше, проявив извест- ную степень абстрактного мышления. Поскольку анализ и синтез это <основные процессы нашей умственной ра- боты>, (*3), лежащие в основе не только умственной работы Ньютона, создателя известного бинома, но и школьника, изучающего этот бином, то разница между оригиналь- ным производством идеи (творчеством) и ее воспроиз- водством заключается только в том, что воспроизводст- во осуществляется по готовым образцам, которые были ранее созданы в процессе оригинального производства. Мы говорили до сих пор о техническом творчестве, которое исторически предшествует, по всей вероятности, другим видам творчества. Но те же принципиальные (**1) См. А. Г. Спиркин, Формирование абстрактного мышления на ранних ступенях развития человека, <Вопросы философии> 1954 г. №5 стр. 54 <Мысленный анализ является воспроизведе- нием практического анализа. Будучи результатом практического анализа умственный анализ явился впоследствии его необходимой предпосылкой>. То же самое говорит Спиркин и о синтезе). Те же мысли высказаны М. К. Мамардашвили в статье <Процессы анализа и синтеза> (<Вопросы философии> 1958 г.№ 2. стр. 51-54). См. также <Диалектический материализм>. Госполитиздат, 1959, стр. 391. (**2) О <подражательном творчестве> см. в статье В.М. Бехтерева <О творчестве с рефлексологической точки зрения> (приложение к книге проф. С. О. Грузенберга <Гений и творчество>, Ленинград, 1924). (**3) И. П. Павлов, Условный рефлекс, изд-во АМН СССР, 1952, стр. 39. -18- положения верны и для научного творчества, без которо- го в наше время невозможен технический прогресс. Выше уже было сказано, что Маркс рассматривает науку как оригинальное производство идей. Такое пони- мание науки предполагает творческий, созидательный характер научной деятельности, и, так как наука непо- средственно не создает материальных предметов, то про- дуктом ее созидательного процесса являются идеи. Анализ и синтез, будучи, с одной стороны, биохими- ческими процессами в мозгу человека, являются, с дру- гой стороны, логической формой творчества и лежат в основе не только технического или научного творчества, но также и художественного. Общепризнано, что без выделения типичных черт людей и без обобщения этих черт невозможно создание в литературе художественно- го образа человека. Без выделения и комбинирования элементарных частей не создаются ни научная теория, ни изобретение, ни математическая формула, ни стихотворе- ние, ни портрет, ни мелодия, ни роман. (*1). Иначе говоря, без анализа и синтеза не может быть решена ни одна познавательная, художественная или техническая задача. 3. Имеет ли сказанное выше о творчестве правовое значение? Безусловно, имеет. Ведь авторские правоотно- шения возникают только в связи с созданием продуктов творческой деятельности. Цивилист или судья не смогут, разбирая спор об авторстве, решить вопрос, яв- ляется ли, например, ведомственная инструкция или де- ловой отчет предприятия (подробнее об этих спорах см. на стр. 115-118) объектам авторского права или всего лишь продуктом технической работы, если в их распоря- жении не будет правового критерия, позволяющего от- граничить творческую деятельность от технической. Можно, конечно, передать решение вопроса о творче- ском характере объекта спора на заключение эксперта, но сможет ли суд самостоятельно оценить и проверить это заключение, не располагая для этого правовыми средствами? Анализ понятия творчества с марксистско- ленинских философских позиций облегчит юристу воз- можность разобраться в спорах об авторстве, плагиате (**1) См. названную статью В. М. Бехтерева, а также проф. С. М. Василейский, Психология технического изобретательства, авто- реферат докторской диссертации, Горький, 1952, стр. 21. -19- и др. Этот анализ поможет судье, эксперту, адвокату найти ответ на вопрос, имеем ли мы дело с обществен- ными явлениями, подпадающими под действие автор- ского права, какие нормы какой отрасли права должны быть применены при рассмотрении конкретного спора. 4. Краткое рассмотрение проблемы творчества при- водит нас к выводу, имеющему большое значение для теории авторского и изобретательского права: правовым критерием для отграничения авторской деятельности в литературе, науке, искусстве и технике от смежных ви- дов интеллектуальной работы является аналитико-син- тетический характер умственной деятельности, имеющий своим результатом создание новых идей, образов, по- нятий, суждений, силлогизмов или новой комбинации известных идей, образов, понятий. -20- II
<< | >>
Источник: В. Я. ИОНАС. КРИТЕРИЙ ТВОРЧЕСТВА В АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. 1963

Еще по теме 1 ТВОРЧЕСТВО:

  1. Свобода и творчество как высшие ценности личности
  2. 73. Правотворчество: понятие, принципы.
  3. Японцы - блестящие имитаторы, однако они не способны к творчеству и оригинальному мышлению.
  4. 8.0т деятельности к творчеству.
  5. Глава 14. Правотворчество.
  6. 18. Правотворчество: понятие, виды, принципы.
  7. Раздел 7 ПРАВОТВОРЧЕСТВО И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  8. Лекция 1. Правотворчество: понятие, черты и факторы
  9. Правила творчества
  10. 1 ТВОРЧЕСТВО
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика