<<
>>

Практика инновационной модернизации национальной экономики

В этом параграфе мы хотим показать, как может проявляться инновационная активность на промышленных предприятиях традиционных отраслей, прежде всего машинострое- ни я. Ведь модернизация промышленности — не обязательно создание новейших, наукоемких технологий, внедрение информационных систем.
Принимая во внимание состояние основного капитала отечественной промышленности (в машиностроении до 80% активной части основных фондов изношено), можно сказать, что для нынешнего этапа модернизации первостепенное значение имеет замена устаревших и изношенных фондов, тем более что в структуре затрат на технологические инновации в промышленности России преобладают расходы на приобретение машин и оборудования и относительно низки расходы на исследования и разработки.

Положение таково, что уже в 1990-е годы началось резкое сокращение ввода в действие новых мощностей. В машиностроении по многим видам продукции ввод новых мощностей сократился в несколько раз, доля наиболее активной части основных фондов — машин и оборудования снизилась за период 1990-2000 гг. с 52,1% до 44,6%. И только в 2001-2002 гг. снижение физического объема основных фондов практически прекратилось. Падение физического объема основных фондов сопровождалось резким спадом инвестиций и, следовательно, увеличением срока их службы, а соответственно — износа. Ныне должно происходить ускоренное выбытие основных фондов, замена оборудования.

Но замена оборудования не может не сочетаться с внедрением и освоением новых технологий, модернизацией производственного аппарата. Одна из наиболее сложных проблем обновления производственного аппарата заключается в том, что модернизация производства должна осуществляться на основе наиболее современного оборудования и технологий, но российское машиностроение не обладает современными производствами, способными обеспечивать собственные нужды и нужды других отраслей в инвестиционных товарах.

В то же время осуществление модернизации на основе импортного оборудования приведет к тому, что внутренний рынок машиностроительной продукции будет занят иностранными фирмами. Поэтому на нынешнем этапе, пока современная иннова ционная система еще и не начинала формироваться, речь может идти о внедрении продвинутых продуктов и технологий локально, на отдельных участках производства.

В то же время нельзя забывать, что внедрение и использование новых образцов техники, производственной технологии, приносящее реальный эффект в виде повышения конкурентоспособности продукции, может основываться только на консолидации инновационных программ всех производственных и управленческих звеньев системы. В условиях низкого общего технико-технологического уровня производства несистемное, точечное введение инноваций обладает небольшим экономическим эффектом, особенно имея в виду многоуровневую производственную и логистическую цепочку инновационного процесса. Конечно, гораздо большие результаты дает программный принцип, ориентированный на решение крупной инновационной проблемы и на ее коммерциализацию.

Очень важна государственная поддержка таких иннова- ционно-активных предприятий, прежде всего налоговая, ин- ституционально-правовая, позволяющая избежать риска финансовых потерь при внедрении инноваций. В сложившихся экономических условиях задачей государства является коренной перелом устойчивой тенденции сокращения научно-тех- нического и производственного потенциала промышленности путем увеличения до оптимальных пропорций (темпов) инвестиционной и инновационной активности; снятие препятствий на пути этого процесса, прежде всего содействие привлечению негосударственных инвестиций (коммерческих структур и частных инвесторов), проведению эффективной амортизационной и налоговой политики.

Пока же в промышленности складываются противоположные тенденции: происходит смещение акцента в формировании затрат на уровень предприятий. В 1999-2003 гг. доля собственных средств промышленных организаций в общей сумме затрат на инновации имела тенденцию к росту и превышала 80%, тогда как доля федерального бюджета, внебюджетных фондов, иностранных инвестиций, кредитов стабильно снижалась.

Для России первостепенную роль в сфере инновационной модернизации производства играет машиностроение.

Машиностроение является ведущей базовой отраслью российской экономики и ее главным системообразующим элементом, определяющим состояние производственного потенциала, устойчивое функционирование всех отраслей промышленности и наполнение потребительского рынка. Машиностроение — это часть единой цепочки НИОКР — инновации — их коммерциализация. От развития и функционирования машиностроения зависят возможности внедрения современного наукоемкого оборудования во всех промышленных отраслях и сфере услуг.

В то же время качество продукции российского машиностроения не отвечает мировым стандартам. Российское машиностроение оказалось неконкурентоспособным на мировом рынке: имеется в виду его высокая материалоемкость, избыточная металлоемкость, повышенная энерго- и массоемкость, недостаточное качество комплектующих изделий, особенно в электротехническом и электронном машиностроении, недостаточная надежность, неэкологичность, низкая ремонтопригодность. Хотя можно отметить, что некоторые виды машиностроительной продукции, такие как тяжелое и энергетическое оборудование, конкурентоспособны и на мировом рынке.

На фоне общего обвала, приведшего к отсутствию технологического равновесия в экономике страны, положение, создавшееся в отечественном машиностроении, обусловлено отсутствием обоснованной стратегической концепции его преобразования и развития, направленной на формирование динамично развивающихся приоритетных секторов машиностроения, отвечающих современным требованиям наукоемкого производства и ресурсным возможностям страны.

Стратегия структурного реформирования машиностроительной отрасли связана с решением многочисленных актуальных вопросов организационного и правового характера. Среди них важную роль призвано сыграть создание интегрированных структур, предусматривающих, в частности, оптимальный баланс, устойчивое развитие и воспроизводство на учно-конструкторского, производственного, организационноуправленческого, инвестиционного потенциала. Это позволит проводить на современном уровне прикладные наукоемкие, высокотехнологичные исследования и разработки в условиях существующих ограничений финансовых средств в сочетании с развитием фундаментальных научных исследований как основы создания инновационных технологий и новейших принципов производства.

Традиционные материалоемкие отрасли промышленности, такие как машиностроение и металлообработка, металлургия, постепенно теряют свое доминирующее положение, присущее индустриальному обществу.

Определяющее значение приобретают микроэлектронные, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии. Однако, несмотря на то что в течение последнего десятилетия XX века под действием научно-технического прогресса произошло огромное возрастание роли информации, информационных технологий и телекоммуникаций в обществе, доля отраслей, производящих материальные блага, прежде всего машиностроения, в мировой экономике в ближайшие десятилетия будет оставаться очень существенной.

Удельный вес машиностроения в общем объеме промышленного производства за период 1992-2001 гг. сократился в России с 20,5% до 18,6%. Для сравнения: аналогичный показатель в Японии достигает почти 50%, в Германии — 48%, в Швеции — 42%, в США — 40%, во Франции — 38%, в Китае — 25%, а в бывшем СССР он достигал 30-40% от ВНП. При этом в условиях российской экономики гораздо большая доля экономически активного населения занята в промышленном производстве, прежде всего в машиностроении и металлообработке. Если в развитых странах потребность производственной сферы в рабочей силе на протяжении второй половины XX в. неуклонно снижалась, российские предприятия в подавляющем большинстве случаев остаются трудоемкими. Особенностью структурной перестройки трудовых ресурсов российской промышленности является сокращение чис ленности персонала, связанное с закрытием предприятий, но никак не с технико-технологической модернизацией. Рост производства наукоемкой, высокотехнологичной промышленной продукции в России неизбежно столкнется с проблемой нехватки кадров необходимого количества и требуемого качества, специалистов высшей квалификации, в том числе и по причине недостаточного качества образования, а также наблюдаемого демографического кризиса.

Вместе с тем очевидно, что под действием происходящих инновационных процессов промышленные предприятия традиционных отраслей могут и должны качественно трансформироваться. Мы проанализируем эту тенденцию с точки зрения, во-первых, точечного становления новых технологий и производств, а во-вторых, развития современных принципов организации управления в традиционных отраслях промышленности России.

Современная трансформация промышленных предприятий традиционных отраслей должна отвечать ряду принципиальных параметров. Прежде всего мы имеем в виду: —

гибкость и маневренность, способность быстро перестраиваться в соответствии с запросами потребителей; —

экономичность, способность обеспечивать высокое качество продукции при оптимально низкой себестоимости за счет всемерной экономии всех видов ресурсов; —

экологичность, способность наносить минимальный ущерб окружающей среде и оптимально использовать ресурсы; —

способность развивать потенциал человека, главную составляющую производственного процесса; —

инновационность, способность генерировать и внедрять новые идеи. Особенно это касается предприятий машиностроительного комплекса, поскольку, по мнению специалистов, не менее 2/3 всего эффекта от нововведений реализуется именно через оборудование.

За годы реформ значительная часть научно-технического потенциала, доставшегося России в наследство от СССР в виде фундаментальной науки, крупных отраслевых научно-иссле- довательских институтов и проектно-конструкторских бюро, квалифицированного инженерно-технического персонала и системы подготовки профессиональных кадров, была утеряна по причине сокращения бюджетного финансирования и неспособности экономики в сжатые сроки перейти на рыночные рельсы. Действующие опытно-конструкторские подразделения машиностроительных предприятий не обеспечивали в приемлемые сроки внедрения конструкторских разработок в производство. Это подтолкнуло новых собственников к сокращению финансирования опытно-конструкторских бюро, что привело к ускоренному свертыванию разработки и производства сложной наукоемкой машиностроительной продукции, необходимой прежде всего для перевооружения самой отрасли, и переходу к выпуску простого универсального оборудования, обеспечивающего быструю оборачиваемость капитала.

В результате произошло абсолютное сокращение числа создаваемых образцов новых типов машин, оборудования и приборов. Так, в 1999 г. было создано всего 993 образца новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, что ниже показателей 1990 г. и 1997 г. соответственно на 14,8% и 2,5%13.

Надежды, связанные с конверсией оборонных предприятий, созданием совместных производств, максимально возможным использованием высвобождаемых научно-производственных мощностей, необходимых гражданскому машиностроению, не оправдались по причине неконкурентоспособно- сти отечественной продукции по ценовому и функциональному параметрам по сравнению с зарубежными аналогами, заполонившими российский рынок в 90-х гг. XX в. Научно-техническая работа в машиностроении практически прекратилась. Это привело к распаду научно-производственной системы машиностроительного комплекса, потере уникального ин теллектуального потенциала отрасли, свертыванию перспективных разработок, утере научно-технического задела, определяющего развитие отрасли в будущем. Тут необходимо отметить, что весь научно-технический потенциал машиностроительной отрасли сконцентрирован в военно-промышленном комплексе.

Как следствие происходящих процессов наблюдается низкий объем инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции машиностроительной отрасли (табл. 3.14).

Таблица 3.14 Объем инновационной продукции машиностроительного

комплекса России (в %)* Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции 6,01 6,33 7,04 8,42 7,96 7,05 Доля экспортированной инновационной продукции в общем объеме инновационной продукции 16,55 12,43 8,81 10,98 12,42 10,72 * Таблица составлена на основании данных ЦИСН Минпромнауки и РАН.

В настоящее время выпускается большое количество устаревшего оборудования или его модификаций с незначительными изменениями отдельных параметров, качественные и количественные характеристики которого принципиально не меняются, в то время как производство прогрессивного наукоемкого оборудования, оснащенного современной электроникой, системами управления и настройки, прецизионными измерительными средствами, по некоторым позициям сократилось в сотни раз.

Так, в станкоинструментальной подотрасли, которая вместе с электротехнической промышленностью и приборостроением формирует производственный аппарат машиностроитель- ного комплекса, еще до начала рыночных реформ произошло структурное изменение продукции: уменьшилась доля наукоемкой продукции в общем объеме выпуска с 14% до 1,1%. Производство металлорежущих станков с ЧПУ сократилось за 1985-2002 гг. более чем в 68,5 раза (с 13,7 тыс. шт. до 0,2 тыс. шт.), кузнечно-прессовых машин с ЧПУ — в 46,8 раза (с 234 шт. до 5 шт.), автоматических и полуавтоматических линий — в 68,5

раза (с 754 шт. до 11 шт.). Резко сократился выпуск промышленных роботов, снизились инвестиции в их разработку. Для сравнения: в США, Великобритании, Японии выпуск станков с ЧПУ составляет 55-57% от их общего числа.

Блок электроники в отечественных станках с ЧПУ все чаще остается узким местом в работе оборудования. Главная причина заключается в отсталости на несколько технологических поколений отечественной электронной промышленности. Очевидно, что обеспечить переход на новый технологический уклад всей российской промышленности в условиях крупномасштабного спада производства, потери научно-технического потенциала, морального и физического износа основных производственных фондов отечественное машиностроение сегодня не способно. Отрасль сама нуждается в комплексных инвестициях на современную модернизацию и техникотехнологическое переоснащение производства.

Важной причиной отставания развития научно-иннова- ционного потенциала машиностроительного комплекса является очень вялый научно-технический обмен с развитыми зарубежными странами, главным образом вследствие отсутствия единого информационного пространства. Известно, что в глобальном информационном поле наша страна, даже имея перспективные технологии, до сих пор остается закрытым информационным сегментом. Единое информационное пространство, представляющее собой информационную основу внутриотраслевой интеграции, межотраслевого кооперирования, обмена научно-техническими достижениями, отсутствует даже в рамках российской экономики, в результате чего отечественные предприятия зачастую находятся в неведении относитель

но но научно-технических достижений субъектов внутреннего рынка: своих же поставщиков, конкурентов и так далее.

С другой стороны, в целом российская промышленность характеризуется низким уровнем использования современных сетей передачи данных, программно-технических средств, специализированного программного обеспечения, необходимых для сбора, передачи, обработки, хранения и актуализации информации, низким уровнем автоматизации управленческих процессов и незначительной долей работников, деятельность которых связана с использованием персонального компьютера. Это является существенной преградой на пути информационного научно-технического обмена.

Вместе с тем необходимо отметить, что при условии расширения международного обмена достижениями научно-технического прогресса, в том числе направленными на совершенствование производства в традиционных отраслях промышленности, Россия еще до начала рыночных реформ могла предложить конкурентоспособные технологии мировому рынку, прежде всего технологии энергетического машиностроения, химического и нефтехимического машиностроения, производства некоторых видов металлообрабатывающего оборудования, что подтверждается статистическими данными ЦИСН Минпромнауки и РАН (табл. 3.15).

К перспективным также относятся авиационные, космические, ядерно-энергетические, судостроительные, приборостроительные и электронные технологии, сосредоточенные в ОПК и составляющие основу оборонной безопасности России. Данные технологии могут быть выборочно использованы в производстве продукции гражданского назначения.

Научно-технический потенциал, связанный с военно-про- мышленным комплексом и накопленный еще в СССР к концу 80-х гг. XX в., был практически неисчерпаем. Так, “закрывающие” технологии были в основном сконцентрированы в России. Например, отечественными учеными разработан способ производства бензина и прочих нефтепродуктов не с помощью крекинга, а по технологии, базирующейся на катализе и Отрасль

промышленности 1995 1996 1997 1998 1999 всего в т.ч. экспортируемые всего в т.ч. экспортируемые всего в т.ч. экспортируемые о

U

и

ва в т.ч. экспортируемые всего в т.ч. экспортируемые Электроэнергетика 3 1 Г орнодобывающая 1 1 2 1 11 промышленность Металлургия 2 1 2 — 2 1 1 — 3 — Коксохимическое про 7 3 4 2 7 6 3 7 2 изводство, химическая и нефтехимическая промышленность Машиностроение и 24 5 16 3 17 3 25 10 39 12 металлообработка Деревообрабатываю 1 1 2 2 щая и целлюлозно- бумажная промышлен ность, издательское производство Легкая промышлен 3 — 1 — 3 — 2 1 — — ность Пищевая промышлен 5 2 7 1 4 — 2 1 4 — ность Прочие і 1 — 1 2 1 1 — Источник: Гохберг J1. М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. — М: Изд-во ЦИСН Минпромнауки и РАН, 2001. С. 83-86.

частотных колебаниях. Промышленное производство данной технологии позволяет снизить себестоимость производства бензина в разы.

Формирование предпосылок развития научно-инноваци- онной системы промышленности России требует широкой диффузии технологий, сконцентрированных в ОПК и фундаментальной науке, в прикладную (отраслевую) науку и гражданскую экономику, для чего необходимо изменение приоритетов национальной инновационной системы. Переход к решению новых и более актуальных для российского общества и всего человечества проблем (например, получение более дешевых и доступных источников энергии) требует изменения целей и задач инновационной деятельности, а следовательно, смещения акцента развития с прежних сегментов ВПК и фундаментальной науки на отраслевую науку и гражданскую экономику (вместо этого Россия увеличивает бюджетное финансирование военных НИОКР).

Это вовсе не означает закат века науки. Фундаментальная наука в условиях нового технологического уклада должна сблизиться с прикладной и стать объектом извлечения прибыли. Особенно важно в сложившихся условиях консолидировать не связанные сегодня локально-существующие отечественные наукоемкие предприятия, предприятия традиционных отраслей промышленности и научно-исследовательские организации в целостную научно-инновационную систему, опирающуюся на науку как системообразующий фактор. Конечно, на первом этапе это не будет инновационная система самого современного технологического уклада, но, тем не менее, система, интегрирующая науку и производство в единый комплекс, продвигающая новые технологии, коммерциализирующая инновации.

Сегодня имеются отдельные факты применения результатов фундаментальных исследований на практике в новых условиях развивающейся рыночной экономики России. Так, побочный продукт экспериментов на ускорителе Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН — синхротронное излучение — пытаются использовать в процессе дальнейшей миниатюризации микросхем. Созданные российскими учеными специальные устройства — сверхпроводящие магнитные “змейки”, или вигглеры, напряженность магнитного поля в полюсах которых свыше 10 Тл, уже используются в промышленности и экспортируются в США, Германию, Японию. Однако зачастую уникальные российские промышленные технологии не могут быть использованы в серийном производстве, поскольку отсутствуют сопутствующие технологии автоматизированного управления и контроля за производственными процессами, что не позволяет получить конечный эффект от внедрения.

Известно, что главной особенностью современных производственных систем является интеграция процессов производства и управления на базе современных информационнокоммуникационных технологий. Однако эти технологии в настоящее время мы вынуждены импортировать, так как не имеем конкурентоспособных отечественных аналогов. В результате в процессе мирового технологического обмена Россия преимущественно выступает в качестве покупателя современных технологий. Как было в перестроечные времена, так продолжается и сейчас. Рыночные реформы ничего в этом плане не изменили (тогда встает вопрос, почему же эти реформы называются рыночными и почему Россия объявлена страной с рыночной экономикой). Отсутствие должной государственной политики в инновационной сфере консервирует отсталость технологического уровня российских промышленных предприятий от тенденций мирового научно-технического прогресса (табл. 3.16).

Если говорить конкретно о предприятиях отечественного машиностроения, то, как уже отмечалось, основные направления развития здесь научно-технических достижений в настоящее время не являются принципиально новыми для мировой науки и практики, но очень важными для российской отрасли в целом, прежде всего с точки зрения проблемы ресурсосбережения. Прежде всего речь идет о создании и ис- Отрасль 1995 1996 1997 1998 1999 промышленности всего в т.ч. импортируемые всего в т.ч. импортируемые всего в т.ч. импортируемые всего в т.ч. импортируемые всего в т.ч. импортируемые Электроэнергетика — — 4 2 1 1 13 2 23 4 Г орнодобы вающая промышленность 29 11 13 3 11 4 26 7 35 7 Металлургия 25 17 19 5 15 6 20 3 29 7 Коксохимическое производство, химическая и нефтехимическая промышленность 113 33 82 24 87 23 93 25 123 27 Машиностроение и металлообработка 192 47 144 33 138 34 174 46 236 49 Деревообрабатывающая и целлюлозно- бумажная промышленность, издательское производство 23 8 17 7 22 6 21 6 40 13 Легкая промышленность 36 15 34 14 26 10 21 8 23 6 Пищевая промышленность 138 40 139 39 132 46 123 33 154 33 Прочие 14 2 9 3 9 4 23 7 12 2 Источник: Гохберг J1. М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. — М: Изд-во ЦИСН Минпромнауки и РАН, 2001. С. 83-86.

пользовании новых конструкционных материалов, отличающихся свойством одновременно выдерживать действие высоких механических напряжений, температур, агрессивных сред и других физических и химических воздействий, что приводит к постепенному изменению структуры используемых в машиностроении материалов — снижению доли черных металлов и увеличению использования алюминия, пластмасс, керамики. Так, по расчетам специалистов, применение 1 кг пластмассы снижает массу автомобиля на 1,2 кг, а уменьшение массы на 1%, в свою очередь, приводит к экономии 1-2% топлива. Поэтому основные направления совершенствования машин связаны со снижением массы машин и оборудования, материало- и энергоемкости на основе применения новых материалов.

В последние годы отечественные предприятия станкоинструментальной отрасли занимаются созданием новых сверхтвердых материалов на основе плотных модификаций нитрида бора. Лучшим из них является материал КПЗ ЗАО “Завод Композит” (г. Санкт-Петербург), используемый в режущих вставках и в виде сменных режущих пластин для обработки деталей из сплавов на основе меди (бронзы), труднообрабатываемых материалов (чугуна твердостью 160-600НВ). Кроме покрытия на основе нитрида бора проектируется и производится инструмент, оснащенный твердосплавными пластинами с другими видами износостойких покрытий, например из синтетического поликристаллического алмаза, горячепрессованной оксидной вискеризованной керамики и др.

Одним из перспективных направлений развития российского машиностроения является использование нового поколения инструментальных материалов — так называемых порошковых материалов, которые предотвращают преждевременный износ инструмента. Например, порошковая быстрорежущая сталь 15РЗМЗФ4МП, поставляемая ЗАО “Росмарк-Сталь” (г. Санкт-Петербург), имеет усовершенствованную структуру, минимальное количество шлаковых включений, что позволяет значительно увеличить стойкость режущей кромки и, следовательно, обеспечить требуемую точность обрабаты ваемой детали. С помощью традиционных способов шлифования и полирования невозможно получить необходимую точность, поскольку в первом случае поверхностный слой насыщается мельчайшими частицами абразива, а во втором — геометрическая форма детали отклоняется от заданной формы. “Сухое” резание более экологично, поскольку смазочно-ох- лаждающие жидкости не только неприемлемы с позиций охраны окружающей среды, но и затрудняют межоперацион- ный контроль размеров детали.

Важной сферой инноваций в российской промышленности является внедрение ресурсосберегающего оборудования для принципиально новых технологических процессов (диффузионные, лазерные и плазменные методы, применение электромагнитных полей для управления формообразованием деталей, волоконно-оптические технологии и др.), что позволяет создавать в машиностроительном комплексе прогрессивные технологические системы, отвечающие современным требованиям производительности, экономичности, ресурсосбережения. По расчетам специалистов, перевод изготовления только 1 млн т проката с обработки резанием на прогрессивную технологию пластической деформации приведет к экономии 250 тыс. т металла и позволит высвободить 15 тыс. металлорежущих станков и 20 тыс. рабочих.

Одним из видов ресурсосберегающих технологий в промышленности является применение сфокусированного лазерного излучения в технологическом процессе резки материалов. Это позволяет резать практически любые материалы и сплавы независимо от их теплофизических свойств с высокой степенью точности, поскольку при лазерной резке отсутствует механическое воздействие на обрабатываемый материал и возникают минимальные деформации. Сравнительно простое управление пучком лазера дает возможность осуществить лазерную резку плоских и объемных деталей по сложному контуру при высокой степени автоматизации процесса.

В России создан современный лазерный комплекс “Технолог” ОНПЦ НТ “ЛАЗОНТ” (г. Москва), который оснащает ся кроме раскройного станка лазерным сканером и компьютером. Данный комплекс позволяет: 1)

производить считывание лазерным сканером графической информации с чертежа, вводить чертеж в компьютер, что значительно сокращает время на составление программы резки; 2)

производить лазерную резку по программе оптимизации раскроя для повышения коэффициента использования материала; 3)

производить резку труб как круглого, так и прямоугольного сечения при оснащении поворотным механизмом, управляемым с персонального компьютера; 4)

управлять положением лазера относительно обрабатываемой поверхности.

Еще одним направлением исследований российских ученых, которое удалось коммерциализировать и применить на практике, является повышение непрерывности отечественного машиностроительного производства на основе дальнейшей электронизации и информатизации технических средств и технологии производства, особенно заготовительных, сборочных и вспомогательных операций. Это позволяет объединить в единую управляемую систему все основные этапы производственного процесса, начиная от проектирования и заканчивая контролем готовой продукции и ее сервисным обслуживанием, что в конечном итоге даст возможность перейти к созданию так называемых “безлюдных”, т. е. автоматических, производств.

В настоящее время большое внимание уделяется повышению гибкости отечественных промышленных предприятий. Гибкие автоматизированные производственные системы способствуют увеличению оперативного времени работы на 50-60%, по сравнению с универсальным оборудованием при двухсменном режиме работы, дают экономию затрат на рабочую силу на 25-30%, сокращают незавершенное производство на 45-55%!.

1 Татарских Б. Я. Экономические и организационные проблемы развития машиностроительного комплекса России. — Самара, Сам. гос. экон. акад., 1998. С. 102.

Основой построения гибких производственных систем являются гибкие модули: —

обрабатывающие — на базе металлообрабатывающего оборудования с ЧПУ, оснащенного устройствами для автоматической коррекции программ обработки; —

контрольно-измерительные — на базе координатноизмерительных машин, осуществляющих автоматические измерения в ходе технологического процесса и передающие информацию для его коррекции; —

вспомогательные — на базе промышленных роботов с программным управлением, обеспечивающих автоматизацию самых разнообразных вспомогательных процессов и позволяющих объединять в единую автоматизированную систему оборудование машиностроительного комплекса.

Приведем конкретный пример реализации идеи гибких модулей в отечественном машиностроении на примере функционирования вертикального токарного обрабатывающего центра 450VT (ОАО “Стерлитамак-М.Т. Е.”). Этот центр отвечает современным требованиям организации гибких производственных систем. Данная модель оборудования позволяет автоматизировать не только основные технологические операции, но и вспомогательную операцию транспортировки заготовок в зону обработки и из нее. Так, деталь сначала подается к первому столу с помощью ленточного транспортера, где она автоматически захватывается первой шпиндельной бабкой, перемещающей заготовку в зону обработки. На первой операции деталь обрабатывается с помощью 8-позиционной револьверной головки. После перемещения детали манипулятором производится ее обработка также с помощью 8-позиционной револьверной головки на втором столе. После второй операции шпиндельная бабка устанавливает деталь на транспортер, который доставляет ее в контейнер готовых деталей.

Идея повышения гибкости производства реализована ЗАО “Станкостроительный завод “Свердлов” (г. Санкт-Петербург) в первом в мире мехатронном обрабатывающем центре МС630ПМФ4 (патент № 2101156) на базе поворотных моду лей. Эта прогрессивная разработка создана совместно коллективом инновационно-промышленного комплекса “Инновационное станкостроение” и ЗАО “Станкостроительный завод “Свердлов” при поддержке Минпромнауки РФ и была отмечена дипломом и бронзовой медалью международного салона- конкурса в Женеве 12 апреля 2000 г. За счет вращения одинаковых модульных мехатронных узлов одновременно с общим упрощением конструкции достигается высокая скорость обработки пространственно сложных поверхностей. Из мехатронных модулей можно компоновать любые станки, подобно трансформеру, и в короткое время создавать гибкие системы, приспособленные для обработки конкретных деталей.

Оснащение современных обрабатывающих центров новыми средствами управления позволяет без ущерба для точности и производительности обработки резко усложнить траекторию движения инструмента и достичь универсальности формообразования. Так, сокращение количества потребного режущего инструмента в магазине многоцелевого станка возможно за счет использования одного комбинированного инструмента, который осуществляет обработку до 12 поверхностей, что дает возможность экономить время на замену инструмента14. Повышение гибкости системы промышленного предприятия необходимо для большей ориентации российского производителя на рыночные отношения, учет запросов потребителей.

В условиях рынка на многих предприятиях возникают задачи последовательного снижения достигнутого уровня специализации. На самом деле важно проводить курс на всемерное повышение уровня гибкой специализации производства. В настоящее время большинство предприятий остаются универсальными производственными комплексами, включающими полный перечень подразделений основного и вспомогательного производства, что приводит к рассредоточению ресурсов по всем направлениям. На стадии освоения новых видов продукции или новых технологий требуется проведение большо го объема работ по проектированию и изготовлению технологического оснащения, что в результате приводит к распылению сил инженерно-технического персонала.

Решить проблему повышения гибкости не только в рамках отдельного предприятия, но и отечественного промышленного производства в целом позволит создание временно обобщенной производственной системы (ОПС). Сейчас в промышленности ведутся такого рода работы. Данная система, по сути, предполагает передачу отдельных технологических операций специализированным предприятиям. Базой для нее являются распределенные производственные системы, под которыми понимают отдельные предприятия, организационно не связанные между собой, имеющие в своем составе технологическое оборудование, необходимое для выполнения производственных операций изготовления нужного вида продукции15 (рис. 3.1). В этом случае инновационные технологии будут

ІШіІІІ — Свободная часть ОПС

Рис. 3.1. Схема формирования обобщенной производственной системы на основе распределенных производственных систем

задействованы на уровне всей промышленности России, что представит собой основу построения научно-инновационной системы промышленности.

Однако на начальном этапе необходим взвешенный подход к передаче производственных операций специализированным организациям. Отдельные подпроцессы эксперты не советуют выносить за пределы предприятия в том случае, если: —

они обеспечивают существенные, невоспроизводимые конкурентные преимущества; —

будут соответствовать отраслевым стандартам или превосходить их в течение следующих трех лет; —

являются определяющими для организации; —

никто из внешних поставщиков не сможет предложить их в ближайшее время16.

Обобщенная производственная система является временной организацией, существующей на протяжении периода проектирования и производства промышленной продукции. Она не требует замены основных производственных фондов, однако позволяет задействовать свободное оборудование и использовать продуктовые и технологические инновации, реализованные в различных распределенных производственных системах. Преимуществом данной системы является сокращение сроков проектирования и производства продукции, что в итоге повышает конкурентоспособность всех предприятий, задействованных в производственной цепочке.

Необходимым условием организации обобщенных производственных систем отечественной промышленности является информационная интеграция предприятий. Известно, что на стадии концептуального проектирования оборудования необходимы данные о технических характеристиках комплектующих и их аналогах, средних ценах с целью предварительной оценки функциональных возможностей и предполагаемой цены конструкции (рис. 3.2). БД промышленной продукции

\

ZZ Интернет

Интернет Предприятие но производству комплектующих №1

БД комплектующих

Предприятие по производству комплектующих №2 БД комплектующих і f ч Рис. 3.2. Схема формирования распределенных баз данных промышленной продукции

Это свидетельствует об острой необходимости создания единого информационного пространства промышленности России. Основные направления развития информационной интеграции предприятий следующие: —

организация информационного обмена с поставщиками и потребителями, особенно если предприятие работает с зарубежными поставщиками и потребителями; —

применение современных методов проектирования промышленной продукции с использованием сети Интернет; —

создание компьютерных каталогов промышленной продукции, принадлежностей и запчастей к ним, услуг сервисных служб и др.; —

предоставление потребителям промышленной продукции технической документации в электронном виде.

Создание единого информационного пространства промышленности России должно происходить на основе распределен ных баз данных с целью автоматизации всех этапов проектирования промышленной продукции, подготовки производства и послепродажного обслуживания. Основную работу по созданию и обслуживанию базы данных продукции каждое предприятие должно проводить самостоятельно. Использование в качестве информационно-коммуникационной среды Интернета позволяет избежать проблемы несовместимости распределенных баз данных, поскольку в данной сети уже реализованы единые стандарты представления данных и протоколы передачи информации.

Продолжающаяся с советских времен межведомственная разобщенность блокирует развитие современного рынка в России, тем более такая разобщенность не приемлема при построении информационного общества, поэтому в российских условиях инициатива в изменении уровня информатизации должна во многом исходить от самого бизнеса. Хозяйствующие субъекты на данный момент имеют потенциальную возможность повышения уровня информационной оснащенности с целью хотя бы информирования потребителей о своей продукции. Это станет действенным шагом на пути построения единого информационного пространства в России и базой формирования научно-инновационной системы промышленности.

Включение промышленных предприятий в инновационный процесс с неизбежностью предполагает формирование новых принципов организации управления. Трансформация организационных структур управления отечественными промышленными предприятиями является необходимой предпосылкой создания научно-инновационной системы промышленности России. Без коренной трансформации системы управления в принципе невозможно формирование научно-инновационной системы XXI века. Эта трансформация связана с новым пониманием рационального поведения людей, новыми принципами оценки их деятельности, изменением их психологии, формированием новых норм и ценностей.

В то же время в России сохраняется линейно-функциональная организация управления, сложившаяся в условиях командно-административной системы схема распределения ответственности и полномочий. Управление построено по принципу вертикального подчинения с концентрацией основных управленческих функций в высшем эшелоне. Практически не используются методы повышения самостоятельности, инициативности, заинтересованности в результатах своего труда.

В хозяйственной практике современной России механизм стратегического управления находится в стадии становления. При этом отечественные и международные аналитики считают, что российский рынок вступил в эпоху, когда отсутствие разработанной стратегии мешает предприятиям на каждом шагу. В командной экономике свои планы предприятие строило на основе спущенной сверху информации о номенклатуре производимой продукции, поставщиках и потребителях, ценах на продукцию, о других показателях и нормативах, которая автоматически закладывалась в основу разработки планов. Сама плановая работа сводилась к поиску эффективных путей выполнения заданий в условиях достаточно прогнозируемой внешней среды.

В условиях рыночных отношений предприятие должно само определять и прогнозировать параметры внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта, а самое главное — свои долгосрочные цели и стратегию их достижения. Сиюминутные стратегические решения, которые принесли некотором компаниям успех в начале 90-х годов XX века, теперь не работают, многие новые компании исчезли или, достигнув определенного уровня, пребывают в состоянии стагнации. Поэтому как руководители новых компаний, так и директора многих бывших государственных предприятий начинают понимать необходимость разработки стратегии развития. Этому способствует идентификация предприятия как целостной обособленной системы, формирование новых целевых установок и интересов предприятия и его работников.

Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий также стимулируют появление новых методов, сис тем и подходов к управлению. Если внешняя среда практически стабильна, то нет особой нужды заниматься стратегическим управлением. Однако в настоящее время большинство российских предприятий работают в быстро изменяющемся и трудно предсказуемом окружении, следовательно, нуждаются в осознании методов стратегического управления, хотя часто и недопонимают это.

Одним из определяющих требований к стратегическому планированию машиностроительного комплекса на современном кризисном этапе его развития является не только необходимость технико-экономического обоснования эффективности управления ресурсами, но и поиск дополнительных источников ресурсного (финансового) обеспечения инвестиционного процесса, а также способов конкурентной борьбы и завоевания прочных позиций в различных сегментах внутреннего и внешнего рынка наукоемкой продукции.

В то же время в России пока очень слабо работают стимулы к внедрению новых методов организации управления, свойственные развитым инновационным экономикам. В этих экономиках система инновационного менеджмента приводит к резкому увеличению потока генерируемых в фирме новых идей и предложений, расширению круга новаторов — генераторов идей и, соответственно, повышению конкурентоспособности компании. В России инновационный менеджмент практически не задействован, речь идет хотя бы о внедрении современных, но ставших уже традиционными методов организации управления.

В современных российских условиях стимулом к изменениям в организации производства выступают, как правило, не рыночные механизмы, а стремление руководителей сохранить предприятие как структурную единицу. Тактика поведения управленческого персонала заключается в поиске ниши для предприятия, а значит, обеспечении гарантированного спроса через заказы или выгодного потребителя. Движущей силой у руководителей предприятий становятся поиск потребителей с “живыми” деньгами, осуществление монопо лии на экспорт или завоевание сегмента внутреннего рынка сбыта, но без использования рыночных рычагов.

Современные службы маркетинга развиваются на небольшом количестве предприятий. Как и в прежние времена, на большинстве предприятий существуют лишь отделы сбыта. Технологические инновации вытекают в основном из первичных (технических) запросов, а не маркетинговых исследований спроса, тогда как за рубежом анализ спроса является основным источником нововведений. Технологические и сбытовые службы работают практически изолированно друг от друга. Возникающее между ними рассогласование интересов и действий разрешается авторитарно высшим руководством. Слабо развит финансовый менеджмент, мало используются такие обычные финансовые механизмы, как банковские кредиты, лизинг оборудования и др.

Инновационными в сфере управления оказываются зачастую отнюдь не самые благополучные предприятия, сумевшие адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования и развиваться, а традиционные и депрессивные предприятия. Здесь “инновации” представляют собой изыскива- ние возможностей уклониться от налогов, скрыть прибыль, интенсифицировать труд с целью компенсировать недостаток собственных финансовых и материальных средств, снизить издержки, связанные с неплатежами, системой взаимозачетов и т. д.

В управлении социальными ресурсами развития инновационной деятельности предприятий на передний план выдвигаются проблемы, связанные с кадровой политикой (привлечением персонала, повышением квалификационного уровня, обучением кадров), материальным стимулированием. Одно из ведущих мест в системе мер по внедрению инноваций занимает обучение и переобучение персонала. Прежде всего это возрождение на успешных предприятиях системы обучения и повышения квалификации на рабочих местах. Мотивацией для управляющих предприятием при этом выступает относительная дешевизна данной формы повышения квалификации.

Кроме того, обучение проводится в специализированных учебно-курсовых комбинатах на предприятиях. Эта форма подготовки и повышения квалификации встречается, как правило, пока только на крупных, а в последнее время финансово устойчивых предприятиях, начавших возрождать когда-то пришедшую в полный упадок учебно-производственную базу. Обучение проводится также в специализированных центрах вне предприятий. Эта форма используется, как правило, в подготовке специалистов для лицензированных видов деятельности.

Определенный интерес вызывают смешанные организационные формы обучения, используемые в случаях массовой подготовки работников для работы на новом оборудовании. Суть заключается в том, что профессионалы обучают какую-то часть работников, а те, в свою очередь, обучают остальных, становясь инструкторами. В этих случаях на предприятиях создаются предпосылки для естественного включения работников в процессы освоения техники и технологии с помощью волнового эффекта саморазвития. Наиболее рациональный подход к повышению квалификации демонстрируют предприятия с участием иностранных инвесторов. Отличительной чертой такого подхода является комплексность решения, одновременное и дифференцированное использование различных форм обучения.

В ходе осуществления инновационной деятельности с особой силой встает вопрос о системном профессиональном подходе к разработке кадровой политики предприятия, о согласовании темпов проведения инноваций с мерами по их кадровой поддержке. Сейчас на российских предприятиях фактически отсутствует планирование потребностей в персонале, крайне редки примеры реализации системного подхода к решению проблем воспроизводства, сохранения и поддержания кадрового потенциала, плохо работают механизмы привлечения и удержания персонала.

Говоря о совершенствовании организации управления, нельзя не упомянуть о том, что российскую промышленность охватила “организационная модернизация”, затронувшая внутреннюю структуру самих предприятий. Внешне бурный процесс структурной реорганизации промышленных предприятий на деле чаще всего принимает форму выделения дочерних фирм и новых подразделений. Обследование 735 предприятий основных отраслей промышленности России показало, что в настоящее время структура управления меняется не менее чем на 75% предприятий.

Однако организационная модернизация не сопровождается внедрением современных инновационных методов в структуру управления. Просто происходит формирование новых бизнес-единиц, при этом выделяются самостоятельные подразделения с “живыми” фондами, в то время как материнские компании с течением времени попросту банкротятся. Выделение дочерних предприятий имеет предел, когда материнская компания больше не имеет работоспособных основных фондов, которые можно выделить в самостоятельное подразделение.

Очевидно, что промедление с внедрением современных подходов к управлению не позволит создать научно-инновационную систему промышленности, гибкие промышленные предприятия и, следовательно, явится препятствием к внедрению ими современных организационно-управленческих и технологических инноваций, достижению конкурентоспособности на мировом рынке, что особенно актуально в преддверии решения вопроса о вступлении России в ВТО.

Приватизация промышленности России с неоднократными последующими переделами собственности между российскими финансово-промышленными группами привела к широкому использованию такого метода организации управления, как построение вертикально интегрированных холдингов, объединяющих предприятия, связанные по технологической цепочке. Понятно, что в условиях сращивания частного капитала с государственным аппаратом России, характеризующимся все большей бюрократизацией и коррумпированностью, данные структуры успешно функционируют.

Некоторые специалисты считают, что вертикально интегрированные компании выполняют важные общественные функции. Так, на примере компании “Сибирский алюминий” речь идет о реализации двух функций:

во-первых, политической функции, которая заключается в интеграции в единую цепочку предприятий в различных субъектах Федерации, что препятствует “проявлениям регионализма” и сдерживает “центробежные тенденции”;

во-вторых, социальной функции, реализуемой посредством выплаты государству большого объема налогов, повышения уровня социальной защищенности не только сотрудников группы, но и членов их семей.

Однако вертикально интегрированные компании, выстраивая жесткие внутренние связи поставщик-потребитель, не используют технологические инновации других субъектов рынка, поэтому не могут быть двигателями инновационного процесса. Они фиксируют технологический процесс в своей организации и, следовательно, в долгосрочном плане не могут минимизировать издержки на средних уровнях управления. Рассматриваемый тип компаний эффективен на рынке только при определенных условиях, например на рынке несовершенной конкуренции России, отличающемся высокой степенью монополизации.

“Вертикально интегрированная компания на совершенном рынке17, по мнению генерального директора компании “Объединенные машиностроительные заводы” К. Бендукидзе, — это как травоядный динозавр, которому хищник откусил хвост, а он это понял только тогда, когда его хвост у хищника в желудке уже давно переварился. Именно поэтому сейчас в мире нет ни одной компании, которая одновременно добывала бы руду, плавила сталь, прокатывала лист, собирала автомобили и сдавала бы их в аренду, хотя это цепочка вертикально интегрированная”.

В основе построения вертикально интегрированных компаний в индустриально развитых странах в отличие от России лежат принципы экономической эффективности всей цепи производства и предложения продукции требуемого качества, позволяющие компании предлагать потребителям конкурентоспособную на рынке продукцию. За основу функционирования промышленных предприятий и построения новых бизнес- единиц инициаторы промышленной реорганизации, проводимой в России, принимают линейно-функциональную структуру. Однако данная структура управления, способная обеспечить эффективную производственно-хозяйственную деятельность предприятия в относительно стабильных условиях массового производства, имеет существеннейший, по сути, неприемлемый для современных промышленных и управленческих технологий недостаток, заключающийся в замедлении процесса подготовки и принятия управленческих решений, касающихся вопросов разработки и реализации инноваций, перспективного развития предприятия.

При осуществлении технико-технологической перестройки производства, внедрении новых видов продукции значительно возрастает количество вопросов, решение которых не терпит отлагательства, и объем информации, которую необходимо обработать и творчески осмыслить. Высокая степень централизации принятия решений, связанных с осуществлением каких- либо нововведений, приводит к тому, что решение административных вопросов и вопросов развития предприятия сосредоточивается на одном уровне управления, что в итоге представляет собой сдерживающий фактор для инвестирования.

В свою очередь, линейные руководители первостепенное значение придают решению оперативных производственных вопросов, поскольку от их решения зависит осуществление текущих работ. Решение вопросов, связанных с повышением эффективности производства, отодвигается на второй план.

Возникающая коллизия в принятии решений не только не способствует инициированию перемен, но, напротив, приводит к усилению застойных явлений, сдерживающих реализацию достижений научно-технического прогресса. Только абстрагирование от реальности, неумение увидеть ситуацию в стратегическом плане позволяет отдельным специалистам утверждать, что иерархическая линейно-функциональная структура, отличительной особенностью которой является возможность реализации концепции упреждающего, программно-ориентированного управления, является структурой наиболее приемлемой в современных условиях функционирования промышленных предприятий.

Инструментальной базой внедрения современных методов управления являются информационные технологии. Однако совершенствование системы управления отечественными предприятиями сталкивается с серьезной проблемой низкого уровня автоматизации управленческих процессов и незначительной доли работников, деятельность которых связана с использованием современных средств вычислительной техники, периферийных устройств, сетей передачи данных. На большинстве российских предприятий автоматизированы только бухгалтерские операции, учет складских запасов, начисление заработной платы, т. е. те процессы, которые лучше всего поддаются формализации. Обеспечение соответствующих подразделений техническими и прикладными программными средствами ускоряет работу управленческого персонала. Но в целом качественного изменения процесса управления не происходит. В результате управленцы всех уровней организационной структуры сталкиваются с проблемой отсутствия своевременной, достоверной информации о внутренних процессах предприятия, что сказывается на качестве управленческих решений.

В российской экономике наблюдается большая диспропорция в информатизации отраслей. Так, в финансово-кредитном секторе, обеспечивающем высокую доходность и быструю оборачиваемость вложенных средств, уже сейчас ак тивно внедряются современные информационные технологии. Реальный же сектор экономики, в том числе машиностроительный комплекс, в процессе информатизации оставлен далеко позади. Не вызывает сомнений тот факт, что без достаточного объема финансовых ресурсов силами только сотрудников ИТ-подразделений совершенствовать информационные потоки на предприятиях невозможно.

Другая серьезная проблема исходит от управленцев, которые недостаточно внимания уделяют этой сфере. Они не осознают важности информационных технологий. А ведь это вспомогательный инструмент (для российских условий), обеспечивающий менеджмент теми сведениями, которые имеют отношение к решаемой задаче, и обрабатывающий данные таким образом, чтобы они стали той информацией, на основании которой будет принято управленческое решение. Российский менеджер обязан усвоить то, что “несистематизированная информация — это просто сведения. Только определенным образом организованные сведения имеют смысл”18.

Важно отметить, что эффективность функционирования системы управления организацией во многом зависит от налаженного человеко-машинного диалога, что пока остается вне поля зрения российских предприятий. Социальный аспект информатизации систем управления учитывается здесь только в виде обучения управленческого персонала работе с новыми средствами труда.

На российских промышленных предприятиях не используются те возможности, которые могут дать самые современные методы организации управления, основанные на применении информационных технологий. Эти методы связаны с изменением взаимоотношений “руководитель — подчиненный”; делегированием ответственности, прав и обязанностей на нижние уровни управления; использованием групповых систем разработки и принятия управленческих решений;

созданием автономных подразделений, имеющих широкую экономическую самостоятельность внутри компании, применяющих групповые методы разработки и принятия управленческих решений вплоть до изменений в системе производства товаров и услуг, методах распределения прибыли, в расчетах заработной платы и т. д. Такие системы организации управления неприменимы на предприятиях традиционных отраслей, поскольку они требуют принципиально новых технологий производства, связанных в единый процесс с технологиями принятия решений.

<< | >>
Источник: Барышева А. В., Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Передеряев И. И.. Инновации: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» — 382 с.. 2007

Еще по теме Практика инновационной модернизации национальной экономики:

  1. 1.4. Классификация инновационных систем по основанию «организация»
  2. Методы прогнозирования и планирования НТП и инновационной деятельности
  3. 1.1. Экономические аспекты инновационного развития
  4. Актуальность создания национальной инновационной системы России
  5. Состояние инновационного потенциала России
  6. Реализация конкурентных преимуществ как импульс инновационной активности
  7. Практика инновационной модернизации национальной экономики
  8. Стратегически-инновационная функция государства и механизм ее реализации
  9. ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАХОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  10. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ
  11. 3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного:. роль инновационного предпринимательства
  12. 3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе
  13. МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА (вместо заключения)
  14. НЕЗАВИСИМОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНЫХ БАНКОВ КАК ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП КОНСТИТУЦИОННОЙ экономики
  15. ГЛАВА 3. ДИНАМИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ,ДЕФЛЯТОР ВВП И ИНДЕКСЫ ЦЕН
  16. Наукоемкое производство как фактор интенсивного развития экономики
  17. ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА КАК НОВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ
  18. Глава13.ИДЕИ Б.С. НОВЕК О МОДЕРНИЗАЦИИ ПРАВА И ОБЩЕСТВА СЕТЕВЫМИ СРЕДСТВАМИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНСКОЙ ТЕОРИИ ПРАВОВОЙ КОММУНИКАЦИИ Ю.М. Станович
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика