<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенное в настоящей работе исследование теоретических и практических аспектов административного судопроизводства в судах общей юрисдикции в Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы: 1.
Сравнительно-правовой анализ норм Гражданского процессуального кодекса и норм проекта Кодекса административного судопроизводства показал, что в проекте Кодекса подробно урегулирован весь процесс рассмотрения и разрешения спора в рамках административного судопроизводства, закреплены цели административного судопроизводства, принципы его осуществления, регламентирован в подробностях весь процесс от подачи заявления до вступления решения суда в законную силу, порядка обжалования и исполнения решения, установлено законодательное определение специальных понятий. Однако существенным недостатком законопроекта является сохранение двойственности нормативно-правового регулирования административного судопроизводства, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса о порядке рассмотрения в арбитражных судах дел, возникающих из публичных правоотношений, будут действовать после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства. 2. Важной особенностью проекта Кодекса является формирование понятий и терминов административного судопроизводства. Впервые на законодательном уровне дается определение таких понятий, как «административное дело», «административное исковое заявление», «административный истец» и «административный ответчик». В то же время, устанавливая основы административного судопроизводства в нашей стране, проект Кодекса не содержит самого главного - определения понятия «административное судопроизводство». В научной литературе, начиная с момента разработки первого проекта Кодекса административного судопроизводства, предлагались разные определения этого понятия, поэтому ожидалось, что новый проект Кодекса установит легальное определение. Поскольку его нет в последней редакции законопроекта, нами предлагается собственное определение административного судопроизводства.
Под ним понимается самостоятельный вид правосудия по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке административно-правовых споров между гражданами, организациями, общественными объединениями и органами публичной власти в целях защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц от нарушений со стороны органов публичной власти. Исходя из данного определения нами предлагаются следующие признаки административного судопроизводства: особый субъектный состав (частное лицо и лицо публичного права); при его осуществлении разрешаются споры граждан, организаций с органами власти; основная функция - судебный контроль и т.д. Выделение данных признаков позволяет отграничить административное судопроизводство от иных видов правосудия, а также доказать его уникальность и исключительность, его особую роль в реализации гражданами и организациями права на защиту своих прав, свобод и законных интересов от незаконных действий и решений со стороны органов власти. 3. Цель настоящего исследования была определена как комплексное изучение административного судопроизводства, формирование концепции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, обобщение полученных результатов, на основании которых делаются выводы об административном судопроизводстве как едином процессе, включающем в себя все стадии, присущие другим видам правосудия. Реализация поставленных целей невозможна без изучения целей, задач, функций и принципов административного судопроизводства, установленных в проекте Кодекса. Был сделан вывод о том, что проект Кодекса устанавливает лишь задачи административного судопроизводства, не упоминая о его целях. Между тем перечисленные в ст. 3 задачи вместе образуют единое понимание сущности административного судопроизводства. Здесь затрагиваются и защита прав, и доступность правосудия, его своевременность, а также указывается на необходимость предупреждения и пресечения нарушений в публичной сфере. Последний тезис мы предлагаем более детально урегулировать в законодательстве, иными словами - развивать функцию пресечения возможных нарушений в будущем.
Этого можно достичь посредством предоставления возможности обращаться в суд с требованием об устранении обстоятельств, которые в будущем могут повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов. Принципы административного судопроизводства представляют собой основные идеи, начала, на которых строится и функционирует весь процесс. Закрепленные в проекте Кодекса принципы, по нашему мнению, являются принципами, характерными для всех видов правосудия, в то же время в законопроекте отсутствуют принципы, которые отражали бы те особенности, которые характерны исключительно для административного судопроизводства. В законодательстве имеются предпосылки для выделения принципов такого рода, поэтому нами была предложена классификация принципов административного судопроизводства на общие для всех видов правосудия и те, которые характерны только для административного судопроизводства (сочетания частных и публичных интересов, полнота оценки деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, принцип невмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления). Закрепление в действующем законодательстве второй группы принципов свидетельствовало бы о новом этапе развития административного судопроизводства, когда процесс разрешения административно-правовых споров подчинялся бы правилам, задачам и принципам, которые отличаются от других видов правосудия. 4. Формирование нового законодательства об административном судопроизводстве неизбежно повлечет за собой изменения в других отраслях права. Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ будет связано с внесением соответствующих изменений в ряд законов, в том числе в ГПК РФ и АПК РФ. Сам проект Кодекса содержит нормы, которые после его вступления в силу станут основой для формирования новой отрасли законодательства. Следовательно, есть основания считать, что формируется новая отрасль права - административно-процессуальное право, предметом регулирования которого выступают процессуальные отношения, возникающие при обжаловании гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления.
Развитие законодательства об административном судопроизводстве неизбежно влечет соответствующие теоретические и практические исследования, которые в конечном счете приведут к формированию новой учебной дисциплины, изучающей порядок осуществления административного судопроизводства. Новое законодательство об административном судопроизводстве содержит много материала для дальнейших научных исследований. Полученные знания станут основой для формирования науки административнопроцессуального права, которая впоследствии будет не только накапливать новый теоретический материал, но и сама будет непосредственно влиять на законодательство об административном судопроизводстве. Полученные в результате теоретических исследований выводы могут быть использованы на практике путем внесения соответствующих изменений в Кодекс административного судопроизводства. Такой непрерывный процесс взаимодействия науки и практики приобретает особую важность для формирования учебной дисциплины «Административно-процессуальное право России», чтобы продолжить процесс формирования и развития административного судопроизводства в стране. 5. Комплексный анализ проекта Кодекса административного судопроизводства позволил сделать вывод об усилении диспозитивных начал по урегулированию спора в рамках административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Мы пришли к такому выводу исходя из нескольких предпосылок: возможности заключать соглашение о примирении, обязанности соблюдать досудебный порядок обращения к административному ответчику, возможности заключать соглашения о признании обстоятельств, которые не требуют дальнейшего доказывания. Развитие диспозитивных начал имеет важное значение для развития административного судопроизводства. Нормы ГПК РФ о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не предусматривают право сторон заключать мировое соглашение по такого рода спорам. В научной литературе также высказывались мнения о нецелесообразности указанных соглашений, обосновывая это тем, что в субординационных отношениях не может быть договорного элемента. Вместе с тем нельзя игнорировать общую тенденцию, связанную с развитием примирительных процедур и альтернативных способов разрешения споров. Когда стороны идут на уступки по отношению друг к другу и заключают соглашение о примирении, отношения между ними не переходят на ту стадию конфликта, когда можно говорить о серьезных и непреодолимых разногласиях. Если законодательство допускает возможность примирения между субъектами частного права, то почему не могут договориться гражданин (организация) и чиновник? Каждый из них отстаивает свою точку зрения, но при этом обязательно есть вопросы, по которым можно добиться компромисса. 6. Проект Кодекса административного судопроизводства устанавливает определение понятия «административное дело» и содержит перечень административно-правовых споров, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. В данной работе было осуществлено исследование всех видов административных дел, их классификация. Приведенное в проекте Кодекса понятие, а также собственные теоретические разработки позволили нам выделить признаки административных дел. В то же время исследование судебной практики показало, что необходимо на законодательном уровне установить критерий, позволяющий отграничить административные дела от иных категорий дел, прежде всего от других споров, имеющих публичный элемент. Мы предлагаем таким критерием установить управленческий характер спорных правоотношений, т.е. дела, рассматриваемые и разрешаемые в порядке административного судопроизводства, должны затрагивать отношения, связанные с осуществлением государственного управления, административнохозяйственной и исполнительно-распорядительной деятельности. В проекте Кодекса предусмотрен широкий перечень дел, рассматриваемых по правилам административного судопроизводства. Мы считаем, что при его формировании необходимо руководствоваться основными целями и задачами административного судопроизводства, которые состоят в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий со стороны органов власти и их должностных лиц. В связи с этим дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение существенно отличаются от других категорий административных дел. По этой категории споров в суд обращается государственный орган, отсутствует административно-правовой спор, предметом судебного разбирательства является вопрос о применении к лицу мер принудительного воздействия. Исходя из представленных рассуждений, мы предлагаем исключить из проекта Кодекса данную категорию споров. В то же время нами высказано предложение дополнить проект Кодекса новыми видами административных дел, которые отвечают целям и задачам Кодекса и установленному управленческому критерию отграничения административных дел. Это дела, связанные с заключением, изменением, расторжением административных договоров; индивидуальные служебные споры (за исключением споров, отнесенных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к компетенции комиссии государственного органа по служебным спорам) и споры о компетенции, которые отнесены к ведению конституционных (уставных) судов субъектов РФ (если эти суды не созданы). Основными категориями административных дел являются дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) вызывают особый интерес, поскольку возникает вопрос о сущности данной категории споров. Высказывались мнения о том, что здесь имеет место спор о праве, судебный контроль за действиями и решениями органов власти или защита законных интересов. На наш взгляд, каждая из этих точек зрения имеет право на существование. Однако категория юридически значимых действий, которые могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства, требует конкретизации в действующем законодательстве. Мы предлагаем три критерия, которые позволят определить, подлежит ли действие оспариванию в порядке административного судопроизводства или нет: а) наличие юридически значимых последствий (возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей и т.д.); б) целенаправленный, волевой характер действий; в) для юридически значимых действий характерна большая степень императивности. 7. Теория об эффективности административного судопроизводства ранее не исследовалась в научной литературе. Высказывались отдельные предположения относительно эффективности правосудия в целом и гражданского судопроизводства в частности, но проблема эффективности административного судопроизводства была затронута впервые. Эффективность административного судопроизводства следует рассматривать через совокупность критериев эффективности: общие критерии (соответствие результата целям и задачам, указанным в законе; вынесение справедливого и обоснованного решения суда; компетентность судьи; степень использования и внедрения современных информационных технологий), которые можно применять ко всем видам правосудия, и специальные критерии, характерные только для административного судопроизводства (простота защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов; отсутствие противоречий в судебных решениях и между правовыми актами, регулирующими порядок осуществления административного судопроизводства). Эффективность административного судопроизводства должна получить свое развитие не только в теории, но и на практике. Для этого предлагается ввести в законодательство понятие «процессуальные гарантии эффективности судопроизводства», которые должны быть направлены на повышение эффективности процессуальной деятельности. Под процессуальными гарантиями эффективности судопроизводства следует понимать закрепленные на законодательном уровне правовые механизмы, условия и основания, способствующие наиболее полной реализации процессуальных норм, достижению целей и задач судопроизводства, защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. К процессуальным гарантиям эффективности относятся нормативно-правовое регулирование определенной сферы общественных отношений; использование современных информационных технологий; возможность применения альтернативных способов разрешения споров и т.д. Таким образом, те или иные новые направления развития законодательства могут одновременно стать новыми гарантиями эффективности административного судопроизводства. Развивая теорию эффективности административного судопроизводства, мы предлагаем использовать внешние показатели эффективности административного судопроизводства (данными показателями определяется роль и значение административного судопроизводства в общественной, политической и правовой жизни государства). В данной работе нами были рассмотрены лишь некоторые внешние показатели эффективности административного судопроизводства (снижение уровня коррупции в государстве, уменьшение количества административных ошибок, снижение административных барьеров). Безусловно, этим перечнем нельзя ограничиваться, поскольку все процессы и явления, происходящие в государстве, тесно взаимосвязаны. О повышении эффективности административного судопроизводства можно будет говорить на основе анализа совокупности таких факторов, как повышение доверия граждан к правосудию, единая судебная практика по административным делам и т.д. Используя термин «внешние показатели эффективности», мы тем самым подтверждаем взаимосвязь и взаимовлияние всех правовых, общественных и политических институтов. Развитие одних институтов оказывает положительное влияние на другие, но и допущенные ошибки находят отражение в других сферах деятельности. 8. Проведенный анализ судебной практики по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, носил ограниченный характер, поскольку в настоящее время проект Кодекса административного судопроизводства еще не принят и, следовательно, практика применения его норм отсутствует. В ходе проведенного исследования были сделаны выводы о том, что чаще всего возникают проблемы при определении наличия или отсутствия спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Возможно, в будущем, после вступления в силу проекта Кодекса, эта проблема перестанет существовать, поскольку в отличие от действующего ГПК РФ в проекте Кодекса нет положения о том, что по административным делам отсутствует спор о праве. Мы считаем, что после введения в действие Кодекса административного судопроизводства проблемы, которые были выявлены в ходе изучения судебной практики по административным делам, будут преодолены. 9. В ходе проведенного исследования были предложены некоторые практические рекомендации, касающиеся создания самостоятельных административных судов. Мы считаем, что административные суды необходимо сначала создать в нескольких регионах в качестве эксперимента, и потом полученные опыт и знания использовать при их учреждении в других регионах. Предложенные нами критерии определения субъектов Российской Федерации, в которых административные суды необходимо создавать в первую очередь, могут быть использованы при проведении судебной реформы и реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». Данные критерии (плотность населения и наибольшая доля административно-правовых споров среди всех рассмотренных дел) позволяют учесть как территориальный фактор при создании новой системы судов, так и количество административных дел. 10. Поставив задачу комплексного изучения административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, мы сформировали ряд предложений по поводу реформирования административного судопроизводства. Все представленные выводы можно объединить в несколько основных направлений дальнейшего развития административного судопроизводства: 1) внесение изменений в законодательство, касающихся формирования терминов и понятий в области административного судопроизводства; 2) внесение изменений в законодательство, которые затрагивают непосредственно процедуру рассмотрения административных дел; 3) реформирование судебной системы; 4) развитие внесудебного урегулирования спора как способа повышения эффективности административного судопроизводства. По всем представленным направлениям нами были сформулированы конкретные предложения и порядок их реализации. Они направлены на дальнейшее развитие и реализацию нормы ст. 118 Конституции РФ о самостоятельном административном судопроизводстве, а также на развитие института защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от незаконных действий со стороны органов власти и их должностных лиц. Сформулированные нами выводы, предложения и рекомендации направлены на преодоление существующих пробелов и противоречий в законодательстве, однако такие проблемы будут существовать всегда, на любом этапе проведения судебной реформы. Общественные отношения не стоят на месте, они постоянно развиваются, создавая новые явления, которые, в свою очередь, со временем потребуют законодательного закрепления и регламентации. Административное судопроизводство в этом отношении не является исключением. Уже в настоящее время в научной литературе высказываются предположения о возможной ликвидации общей юрисдикции, которая впоследствии будет заменена специализированными судами, рассматривающими определенные категории споров. Будет совершенствоваться сама процедура рассмотрения административных дел; в законодательстве, регламентирующем административное судопроизводство, появятся новые процессуальные гарантии его эффективности; увеличится количество норм и институтов, направленных на нейтрализацию в процессуальных отношениях субординационного характера связи между сторонами.
<< | >>
Источник: Пешкова Татьяна Викторовна. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации. 2014

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 1427. Публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение
  2. КОММЕНТАРИИ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________
  3. § 5. Заключение, исполнение и прекращение международных договоров Российской Федерации
  4. Заключение
  5. § 3. Заключение трудового договора
  6. Статья 9. Права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров
  7. Отчетность Сбербанка по МСФО с заключением аудиторов
  8. Расторжение трудового договора в связи с нарушением правил его заключения
  9. Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
  10. Заключение эксперта. Заключение специалиста
  11. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта
  12. § 5. Заключение и показания эксперта
  13. § 6. Заключение и показания специалиста
  14. Понятие трудового договора. Порядок его заключения
  15. § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
  16. 1 § 2. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  17. § 4. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  18. 10. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод
  19. Заключение
  20. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика