загрузка...

ВВЕДЕНИЕ

Золотая Орда существовала дольше других чингизидских государственных образований. Но уже к середине XIV века политическая нестабильность в чингизидских государствах привела к кризису трансконтинентальной торговли. В Улусе Джучи к начавшимся экономическим проблемам добавился и политический кризис, обусловленный внутридинастийной конъюнктурой.

Смута 60-70-х годов XIV века сильно ударила по единству Улуса Джучи. А фактически распад золотоордынского государства произошел в 30-40-х годах XV века.

В эти годы велась ожесточенная борьба за единство страны, которая практически закончилась в конце 70-х годов XIV века, когда татарские феодалы, объединившись вокруг хана Токтамы- ша, главы улуса Тукатимуридов, смогли ликвидировать борьбу сепаратистов против государства и восстановить Золотую Орду в прежних ее границах.

Данный вопрос интересен и тем, что он поднимает проблему политики джучидов, которые сумели сохранить свою властв в огромном государстве и свою роль в мире в качестве одной из ведущих держав.

Правительство Токтамыша действовало очень эффективно. Это говорит о том, что у сторонников этого правителя была программа восстановления государства, его хозяйства и международного значения. За несколько лет ему удалось сделать то, чего добивались ханы Улуса Джучи в 60-70-х годах XIV века. Уже к началу 80-х годов Токтамыш добился восстановления государства в законных границах и приступил к проведению реформ с целью укрепления Золотой Орды, после чего правительство приступило к реализации внешнеполитической программы.

Разрушительные походы Тимура на территорию Дешти-Кып- чака были поворотными в судьбе татарского государства. После преднамеренного и планомерного разрушения городов и уничтожения населения Золотой Орды этим завоевателем был прерван естественный ход развития золотоордынского государства.

События конца XIV века, происходившие в Золотой Орде, были настолько неординарными, что повлияли на ход мировой истории. Именно конец правления Токтамыш-хана завершает величие Улуса Джучи, и этот период является началом распада Золотой Орды. Поэтому изучение данного периода не потеряло своей актуальности, а наоборот, продолжает привлекать внимание исследователей.

Исследуемая нами проблематика относится к числу ведущих и актуальных проблем средневековой отечественной истории. Основными вопросами, затронутыми нами, являются: проблема прихода Токтамыша к власти в Золотой Орде; Орда Мамая; взаимоотношения Токтамыша с Тимуром, внешняя политика Токтамыша, деятельность антитоктамышской группы феодалов; проблема Токтамышевичей и их борьба с правительством Идегея.

Разрешение данных вопросов поможет раскрыть многие белые пятна в реконструированных событиях и поможет по-новому взглянуть на проблемы, поднятые в данной монографии. В силу того, что многие положения изложенных событий у предшествующих историков носят предположительный характер, мы придерживались больше реконструктивного подхода. Поэтому наш подход можно назвать проблемным.

До недавнего времени история Улуса Джучи, как правило, рассматривалась лишь в контексте взаимоотношений этого государства с соседними политическими образованиями. Поэтому при изучении истории Золотой Орды оформились различные национальные историографии. Если зарубежные исследователи историю Улуса Джучи рассматривали в основном как часть истории Монгольской империи Чингизхана, то отечественных историков интересовал один узкий вопрос - татарско-русские взаимоотношения.

Сегодня уже отчетливо можно говорить также об оформившейся татарской национальной историографии, уходящей корнями в работы Ш.Марджани, Х.Фаизханова, Р.Фахретдина, Г.Губайдуллина и т.д., в которых в центре исследования стоит проблема самого государства Улуса Джучи.

Из-за огромного международного значения Золотой Орды, которое она имела в те времена, дошедшие до нас источники сильно актуализируют татарскую тематику в политическом плане, преподнося факты соответственно заранее построенной гипотезе, давая свое видение и оценку. В нашем случае это особенно свойственно сочинениям историографов Тимура.

Источниковая база нашего исследования объединяет сообщения средневековых авторов (историко-географические сочинения, летописи, хроники), нумизматический материал и данные археологии.

Нами изучены все русские летописи, и вся совокупность информации была использована в данном исследовании. Среди основных летописей нужно выделить Софийскую, Воскресенскую, Тверскую, Московский летописный свод конца XV века, Львовскую, Летопись Авраамки, Белорусско-Литовскую, хронику Литовскую и Жмойтскую, Симеоновскую, Ермолинскую, Типографскую, Никоновскую (Патриаршую), Мазуринскую и т.д.

Среди армянских источников достаточно хорошая информация имеется у Фомы Мецопского в его сочинении «История Тимур-Ланка и его преемников»1, а также в продолжении «Истории» Самузла Анеци (XII век) неизвестным автором (его знают также под названием «Хроника»)2.

Арабо-персидские исторические сочинения известны благодаря переводу В.Г.Тизенгаузена. Эти сочинения являются главными среди нарративных источников. Второй том представлен персидскими сочинениями, среди которых для нас важны сообщения ти- муридских историографов, которые достаточно подробно рас-

' Мецопский Фома. История Тимур-ланка и его преемников / Пер. с армян. Г.И.Тер-Григорьяна.-Баку: Изд-во All Аз. ССР.-1957.-101 с.

‘ Армянские источники о монголах: Извлечения из рукописей ХШ—XIV вв / Пер., предисл. и примеч. А.Г.Галстяна.-М.: Изд-во вост. лит-ры, 1962.-156 с.

сматривали в своих сочинениях взаимоотношения Токтамыш- хана с Тимуром, войны между ними и походы среднеазиатского правителя на территорию Золотой Орды.

Персидские сочинения в фактическом плане содержат намного больше информации о золотоордынских делах, чем арабские источники. Поэтому прежде всего рассмотрим ираноязычные источники3 .

Самой ранней и полной, из числа дошедших до нас официальных историй Тимура является составленная в 806 г.х. (21 .VII. 1403-9.VII. 1404) по поручению самого змира. «Зафар- наме» («Книга побед») Низам ад-дина Абд ал-васи Шами, который пользовался сочинением Гияс ад-дина Али, официальными документами, а также рассказами участников событий, возможно, и самого Тамерлана. В последующем труд Низам ад-дина Шами стал образцовым сочинением для всех историографов, которые обильно его и использовали.

Хафизи-и-Абру, настоящее имя которого Шихаб ад-дин Абдаллах ибн Лутфуллах ал-Хафи, приступил в 820 г.х. (18.11.1417- 7.II.1418)

к составлению обширного сборника исторических сочинений «Маджмуа» («Хрестоматия», «Сборник»), куда были включены персидский перевод Табари, сочинение Рашид ад-дина и Низам ад-дина Шами. В добавлении к ним он сделал ряд вставок, в том числе и продолжение «Зафар-наме» Низам ад-дина Шами до смерти Шахруха в 819 г.х. (1.III.1416-17.II.1417).

В дальнейшем Хафизом Абру было написано другое сочинение - «Маджмуа ат-таварих», где были использованы данные его первого «Маджмуа», но с некоторыми добавлениями, взятыми из других источников.

Знаменитый панегирист Тимура - Шереф ад-дин Али Йезди (умер в 858 г.х. (1.1.1454-21.XII. 1454)) написал второе «Зафар- наме», которое закончил в 828 г.х. (23.XI. 1424-12.XI. 1425). Основным источником ему служило сочинение Низам ад-дина Ша- ми, которое он дополнил, детализировав многие события и уточнив их в хронологическом плане. Шереф ад-дин Йезди взялся оправдать все действия Аксак Тимура, поэтому мы отвергли оценки историографов Тимура и тимуридов, особенно Шереф ад-дина Йезди, который даже в поражениях среднеазиатского эмира видел грандиозные победы, а в его противниках - слабых и трусов.

Значение военной силы империи Тамерлана было оценено всеми государствами. Поэтому на противостояние с экспансионизмом Аксак Тимура решались только сильнейшие державы того времени.

Труд Кемаль ад-дина Абд ар-Раззак ибн Исхак Самарканді! (родился в 816 г.х. (3.IV. 1413-22.III. 1414), умер в 887 г.х. (20.II. 1482-8.II. 1483)) составлен в буквальном смысле как летопись, где хорошо представлена хронология, как нам кажется, наиболее достоверная из всех тимуридских сочинений. Он был составлен между 872-875 г.х. (2.VIII. 1467—19.VI. 1472) и называется «Матла ас-саадейн ва маджма ал-бахрейн» («Место восхода двух счастливых звезд и место слияния двух морей»). Основными источниками для него послужили сочинения Низам ад-дина Шами и Хафиз-и-Абру.

Среди тимуридских хроник обособленно стоит сочинение Му- ин ад-дина Натанзи, более известное как «Аноним Искендера». Это сочинение написано в 1416 году и привнесено в науку В.В.Бартольдом, который и вычислил автора данного сочинения. Оно посвящено тимуриду Искендеру, управлявшему западным Ираном. Источниками данного сочинения являлись: не дошедшие до нас сочинения, посвященные описанию Кок Орды, и какой-то источник, написанный на тюркском языке. Хотя Муин ад-дин Натанзи излагает события в традиционном шаблоне тимуридских историографов, все же в фактическом плане он сообщает и некоторые отличные сведения. Данное сочинение было использовано более поздним автором - Кази Ахмед ибн Мухаммед Гаффари Казвини (умер в 975 г.х. (8.VII. 1567—25.VI. 1568)) в его компиля ции по всеобщей истории «Нусех-и-джеханара» («Списки устроителя мира»), законченной в 972 г.х. (9.V111.1564-28.VII. 1565).

«Аноним Искендера» был использован также Хайдером ибн Али Хусейни Рази в сочинении по всеобщей истории «Тарих-и- Хайдари», начатом в 1020 г.х. (16.III. 1611-4.III. 1612) и законченном в 1028 г.х. (19.XII.1618-7.XII.1619).

«Шаджарат ал-атрак» («Родословие тюрков») - анонимное сочинение - было составлено примерно в 861 г.х. (29.XI. 1456- 18.XI. 1457). Источниками этого труда являются сочинения Низам ад-дина Шами и Шереф ад-дина Йезди. В стиле изложения чувствуется джучидская тенденция — в противовес чагатайской. Поэтому вполне вероятно, что «Родословие тюрков» в XVI веке при Шейбанидах было переработано.

Зейн ад-дином ибн Хамдаллах ибн Абу-Бекр Мустауфи Каз- вини было написано продолжение «Тарих-и-гузиде» Хамдаллаха Казвини, его отца, доведенное до 794 г.х. (23.XI.1391-16.XI.1392). Зейн-ад-дин описывает события как очевидец. Поэтому его трудом пользовались многие последующие компиляторы, в числе которых был и Мирхонд.

Полное имя Мирхонда - Мухаммед ибн Хонд-шах ибн Махмуд. Мирхонд родился в Балхе в 837 г.х. (18.VIII.1433-6.VIII. 1434) и умер в Герате в 903 г.х. (30.VIII.1497-18.VIII.1498). Всеобщая история Мирхонда - это громадная историческая компиляция, справедливо считающаяся на Востоке образцовым и классическим трудом по истории. Эта обширная летопись называется «Ра- узат ас-сафа фи сират аль анбия вал-мулук вал-хулафа» («Сад чистоты относительно жизни пророков, царей и халифов»). Она состоит из семи томов. Золотоордынская тематика присутствует в пятом и шестом томах. К сожалению, этот труд не был включен во второй том В.Г.Тизенгаузена. Маленький отрывок приведен в книге «История Татарии: В материалах и документах»4. А отрывок из шестого тома, рассматривающий походы Тимура против Токтамыша в 1391 году, приведен в книге М.Шармуа, которую мы и использовали. Нам удалось также использовать рукописные переводы В.Г.Тизенгаузена, которые хранятся в его архиве в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН5. Для нашей темы важными здесь являются сочинения «Мунеджим-Баши» Ахмеда Деде, «Тарих-и Кипчаки»6, Мирхонда, Хондемира7.

Седьмой том «Раузат ас-сафа» был закончен внуком Мирхонда - Хондемиром, перу которого принадлежит также еще одно сочинение по всеобщей истории - «Хабиб ас-сияр» («Друг биографии»). Отрывки из сочинений Хондемира «Халасатал ахбар» («Суть традиций») и отрывок из третьего тома «Хабиб ас-сияр» приведены в книге М.Шармуа, а также хранятся в фонде В.Г.Тизенгаузена. Имеется также незначительный и уже довольно устаревший перевод Хондемира на русский язык8.

При издании второго тома В.Г.Тизенгаузена среди неиспользованных трудов было и сочинение Будака Казвини «Джа- ухарал хабар» («Драгоценности из летописи»). Это сочинение также приведено у М.Шармуа, откуда мы его и использовали. Между тем надо отметить, что у Будака Казвини есть ряд новых сведений.

Из книги М.Шармуа мы использовали еще две работы. Первая - зто сочинение Эмира Абу-Мухаммеда Мустафа ибн Хасана «Катиб тухватал адиб ва хадиатал хабар» («Подарки ученого и подарок образованного человека»). Второе сочинение принадлежит Мухаммеду бин Мухаммед Андрианопольскому и называется «На*абат аль-туарих вал хабар» («Квинтэссенция из хроник и анналов»).

Имеется подробное описание индийского похода Тимура с кратким обзором предшествовавших событий, где есть и некоторые незначительные сведения о взаимоотношениях Токтамыша с Тимуром; они изложены в сочинении Гияс ад-дина Али, составленном в 1399-1403 гг.9.

Как выяснил В.В.Бартольд, «Уложение Тимура» и «Автобиография Тимура» имеют более позднее происхождение и написаны, скорее всего, в XVII веке10. Детальное освещение в них нашей тематики показывает, что составители данных сочинений опирались на какие-то хорошо информированные первоисточники, в которых мы склонны видеть официальные канцелярские документы.

В генеалогическом плане важным является сочинение «Му- изз аль ансаб фи шаджарат салатин магул» («Книга, прославляющая генеалогии в родословном древе монгольских султанов»), составленное неизвестным автором по поручению Тимурида Шах- руха в 829 г.х. (13.XI.1425-1.XI.1426). Оно содержит генеалогические таблицы потомков Чингиз-хана, сопровождающиеся краткими заметками о некоторых из них. Автор извлек много данных из известных и не дошедших до нас среднеазиатских источников и устных преданий.

Генеалогической теме посвящено и сочинение «Таварих-и гу- зида-йи нусрат-наме» («Избранная история книги побед»), автором которого предположительно является сам Шейбани-хан" . В этом сочинении, исходя из джучидской исторической традиции, уделено большое внимание роду Шейбанидов. Если в «Муиззе» многие персоны названы в числе линии Тукатимуридов, то «Нус- рат-намэ» на первый план выводит Шейбанидов.

Наиболее полные версии генеалогического характера с более широким изложением фактического материала есть в сочинении XVI века «Шейбаниада», переведенном и изданном И.Березиным11. Интересен также труд Абул-Гази «Шаджара-йи тюрк» («Родословная тюрков») законченная в 1664 году. Здесь много ценного фактического, событийного и справочного материала12.

Из арабских источников, изданных в сборнике В.Г.Тизенгаузена'4, прежде всего, нужно выделить сочинение Шихаб ад-дин Ахмеда ибн Мухаммеда, более известного под именем Ибн Араб- шаха, «Аджаиб аль-макдур фи нуаб Тимур» («Чудеса предопределения в судьбах Тимура»). Ибн Арабшах родился в Дамаске в 791 г.х. (31.XII.1388-19.XII.1389), оттуда двенадцатилетним мальчиком был увезен в плен в Самарканд. В последующем он побывал на территории Золотой Орды, где посетил Хорезм, Сарай, Хаджи-Тархан, Северный Кавказ и Крым. Умер Ибн Арабшах в Каире в 1450 году. Его сведения являются очень ценными, так как этот труд, прежде всего, есть первоисточник. Даваемые им оценки являются более объективными, чем у панегиристов Аксак Тимура.

Вторым по значению является труд Вали ад-дина Абдур- рахмана Абузейда аль-Малики аль-Хадрами Ибн Халдуна (умер в 808 г.х.

(29.VI. 1405-17.VI. 1406)) «Китаб аль-абар ва диван аль- мабтад вал хабар фи айам аль-араб вал аджам вал барбар» («Книга назидательных примеров и сборник подлежащего и сказуемого по части истории арабов, иноземцев и берберов»), состоящий из 8-ми томов. Материалы, относящиеся к Золотой Орде содержатся в 5-м томе. Ибн Халдун придерживался строгой хронологии и логической связи излагаемых им событий. При отсутствии информации он нередко давал и свое толкование. Поэтому в сочинении «Книга назидательных примеров...» допущено много неточностей. Все эти ошибки перекочевали в сочинение Абуль-Аббаса Ахмед Ши- хабеддин аль-Мысри аль-Калькашанди (умер в 821 г.х. (8.II.1418- 27.1.1419)

), так как аль-Калькашанди основным своим источником сделал сочинение Ибн Халдуна.

Арабских историографов больше всего интересовало взаимоотношение Золотой Орды с Мамлюкским государством. Остальные арабские источники в основном располагают информацией лишь о внешней политике Токтамыш-хана, мало интересуясь внутризолотоордынскими вопросами. Все эти сведения являются очень ценными, так как взяты из официальных документов, что усиливает их точность.

Ценные сведения содержатся в летописях Ибн Дукмака, Ибн аль-Фората, Ибн Шохбы аль-Асади, Ибн Хаджара аль-Аскалани, Бадреддина аль-Айни, а также в сочинениях аль-Мухибби, Таки ад-дина аль-Макризи, аль-Дженнаби.

Для нашей темы большую ценность представляют и данные летописи Джамаль ад-дина Абуль Махасин Юсуф Ибн Тагрибир- ди «Цветущие звезды во владениях Египта и Каира», о которой

В.Г.Тизенгаузен лишь упомянул в первом томе; ее он перевел, но не включил в свой сборник13. Данные Ибн Тагрибирди мы использовали из книги Мухаммад Сахиля Таккуша14.

Имеется также своеобразный официальный документ, известный в науке как «Карасакпайская надпись»15, данные которого не только подтверждают поход Тимура против Токтамыш-хана, но и называют численность армии Тимура. К сожалению, сохранность надписи не вполне удовлетворительная, поэтому конкретно о численности войск Тимура говорить трудно. Мы в своем иссле довании придерживались чтения А.И.Пономарева16, которое является более убедительным и пока еще не вызвало возражений со стороны специалистов-языковедов.

Много ценной информации также о взаимоотношениях Ток- тамыш-хана с Тимуром, об их войнах, о разрушениях Тамерланом золотоордынских городов, об отрицательном отношении татар к персоне последнего имеется у знаменитого турецкого путешественника XVII века - Эвлия Челеби17. Ценность его записок состоит в том, что автор описал то, что видел и слышал. Возможно, Эвлия Челеби использовал и какие-то татарские исторические сочинения.

Из татарского нарративного материала, кроме дастанов и сборника «Чингиз-наме»18, мы использовали и «Чингиз-наме» Утеми- ша-хаджи ибн Маулана Мухаммеда Дости19. Это историческое сочинение написано в джучидской исторической традиции по поручению Шейбанида Иш-султана (убит в 965 г.х. (24.Х.1557- 13.Х. 1558)) в первой половине XVI века и содержит очень богатые сведения по политической истории Золотой Орды XIV века. Всю информацию Утемиш-хаджи собирал в Нижнем Поволжье, среди жителей Астраханского ханства. Поэтому это один из самых важных документов по истории Золотой Орды.

Из европейских документов мы имеем две записки путешественников. Самым ценным является информация, представленная Руи Гонсалесом де Клавихо, который совершил путешествие ко двору Аксак Тимура в Самарканд в 1403-1406 годах по поручению кастильского короля Генриха III20.

Второе - это записки Иоганна Шильтбергера, который сам побывал в Дешти-Кыпчаке в начале второго десятилетия XV века21.

Очень скудную информацию для нашей темы можно почерпнуть также у более поздних европейских путешественников, таких, как Иосафат Барбаро, Амброджио Контарини, Сигизмунд Герберштейн, Гилльбер де-Ланноа22.

Особую ценность представляют жалованные ярлыки Токтамыш-хана, Тимур-Кутлука и письмо Токтамыша королю Польско-Литовской унии - Владиславу Ягайлу23. К этим ярлыкам нужно еще добавить золотоордынские ярлыки, зафиксированные в русских летописях24, и ярлыки последующих татарских ханов25.

Для понимания оценки современниками походов Тимура на территорию Золотой Орды важны и литературные произведения. Здесь в числе таких источников можно назвать сборник «Ядгяр- намэ», куда входят стихи Маулана Ахмеда Ургенчи и Сайфи Сараи, поэма Сайфи Сараи «Сухайль и Гульдурсун», написанная в 1394 году и описывающая битву золотоордынцев с армией Тимура26. Имеются также стихотворения Ахмеда Бурханеддина Сивас- ского27, посвященные борьбе Токтамыша с Тимуром и Камоля

Худжанди, находившегося четыре года в плену у Токтамыша в Сарае28.

Источниковую базу нашего исследования замыкает нумизматический материал. Кроме известных каталогов и описей, мы использовали и нумизматический фонд Национального музея Республики Татарстан (с помощью А.З.Сингатуллиной)29, неизданные рукописи О.И.Сенковского, Г.С.Саблукова, А.Ф.Лихачева, В.Г.Тизенгаузена30 и пока еще не вошедшие в научный оборот описи Каратунского клада31 (любезно предоставленные Р.Г.Фах- рутдиновым). Основной нумизматический материал представлен в работах Х.М.Френа, П.С.Савельева, А.К.Маркова, С.А.Яниной, Г.А.Федорова-Давыдова. Много ценного есть и в работах Е.А.Пахомова, Г.С.Саблукова, А.А.Кроткова, Э.В.Ртвеладзе, Р.Р.Фасмера, В.В.Григорьева, Н.Н.Иванова32, А.Г.Мухамадиева и ряда других нумизматов.

К сожалению, данные татарского нумизматического материала до сих пор используются специалистами неадекватно наличию имеющегося потенциала данного вида источника. В свое время известный востоковед Н.И.Веселовский даже заметил, что золо тоордынская нумизматика является очень опасным источником для истории Джучиева улуса33. Но сегодня без привлечения этого вида источника невозможно проследить ни экономические реформы, ни хронологию правления ханов, ни географический ареал присутствия татарской власти.

Историография проблемы очень обширна. Практически основные проблемы были уже подняты в книге Хаммера-Пургшта- ля и с тех пор рассматриваемый нами вопрос привлекал все больше и больше историков.

Использованную нами литературу нужно разделить на обобщающую, общую и специальную.

Обобщающая - это так называемые капитальные труды по истории Золотой Орды. Но сперва рассмотрим общие работы, в которых затрагиваются татарская тематика и в частности рассматриваемые нами вопросы. В основном, в силу ряда причин, золотоордынской истории больше касались отечественные историки.

Среди дореволюционных историков, занимавшихся историей Российского государства, нашей тематике более или менее уделили внимание В.Н.Татищев, Н.М.Карамзин и С.М.Соловьев. Главными источниками их работ были русские летописи (Н.М.Карамзин использовал и Шереф ад-дина Али Йезди), да и самих этих исследователей интересовал один узкий вопрос: русско-татарские взаимоотношения. Такой же подход наблюдается и в работах А.Н.Насонова, Б.Д.Грекова, И.Б.Грекова, Г.В.Вернадского, Л.Н.Гумилева.

Слабость реконструкции событий А.Н.Насоновым была обусловлена узостью источниковой базы исследования. Проблема русско-татарских взаимоотношений достаточно детально рассмотрена в работах обоих Грековых, в которых Золотая Орда воспринималась как зло. Многие положения их работ были повторены в основном всеми историками, занимающимися средневековой отечественной историей, которые пытались доказать всю зловещность «татарщины» в истории России.

Пожалуй, одним из самых первых русских историков, пытавшихся в своих исследованиях выйти за рамки русско-татарских взаимоотношений, был Г.В.Вернадский. Он считал, что Русь подчинялась Золотой Орде, которая сама находилась в подчинении Юань- ской империи со столицей в городе Пекине34. Так как Золотая Орда была больше связана с русскими княжествами, то Г.В.Вернадский считал, что золотоордынская история должна находиться наряду с русской историей в центре исследования. Но в таком шаблоне более удачно эту проблему рассмотрел JI.H.Гумилев, который дает свое видение проблемы. Ему не нужно было работать с документами, а важно было кардинально изменить отношение к Золотой Орде, ее месту и роли в истории России. Хотя многие положения в работах Л.Н.Гумилева, посвященных истории Золотой Орды, являются спорными для ряда историков, но при наличии хорошей логики и диалектического подхода Л.Н.Гумилев показывает огромную положительную роль татарского периода в истории России, заставляя отказаться от постулата, что Золотая Орда - это зло.

Титаническая работа в выявлении и изучении документов с золотоордынской тематикой и собственных татарских документов была сделана отечественными медиевистами. Огромная заслуга здесь принадлежит В.В.Бартольду, В.Г.Тизенгаузену, И.Н.Березину, А.М.Самойловичу, В.В.Радлову. Сюда можно отнести также Н.И.Веселовского, В.В.Григорьева, Б.Н.Заходера. Из позднейших авторов источниковедческой проблемой успешно занимаются М.А.Усманов и А.П.Григорьев.

Очень многое для золотоордынской истории сделано археологами. На первых из них огромное влияние оказали идеи М.Н.Покровского, особенно на Ф.В.Баллода, за что последний даже был раскритикован В.В.Бартольдом, якобы за чрезмерное возвеличивание татарской истории. Первые плановые раскопки развалин золотоордынских городов были начаты А.В.Терещенко, а затем продолжены Ф.В.Баллодом.

Если в XIX и в начале XX веков о Золотой Орде больше писали востоковеды, то, начиная с середины XX века, самыми активными стали археологи. Много нового в науку было привнесено Г.А.Федоровым-Давыдовым. В.Л.Егоровым, М.Г.Крамаровским,

С.А.Яниной, А.Г.Мухамадиевым, Р.Г.Фахрутдиновым и другими археологами.

Обособленно стоит плеяда татарских историков Х1Х-начала XX века. Ими было сделано очень много в плане рассмотрения Золотой Орды в контексте татарской истории. Сюда можно отнести Ш.Марджани, Ризаэтдина Фахретдина, А.-З.Валиди, М.М.Рамзи, Г.С. Губайдуллина.

Среди общих работ, рассматривающих период Токтамыша, также нужно назвать работы Г.С.Саблукова, М.И.Иванина, Б.Я.Владимирцова, Х.Г.Гимади, С.Закирова, А.А.Али-заде, Э.С.Кульпина, Р.Г.Фахрутдинова, А.А.Горского, А.А.Гордеева, М.В,Горелика, Д.М.Исхакова, М.И.Ахметзянова, И.Л.Измайлова, P.M.Амирханова и т.д.

Обобщающие работы, рассматривающие всю историю Золотой Орды, немногочисленны. Практически уже сегодня проблема написания истории Золотой Орды с учетом всех достижений в отечественной истории стоит очень остро.

Первым капитальным трудом по истории Золотой Орды является замечательная работа Хаммера-Пургшталя35, к сожалению, не переведенная на русский язык и ставшая давно библиографической редкостью (хотя простые технические переводы имеются у некоторых так называемых любителей татарской истории). Эта работа все еще не потеряла еврей ценности и достаточно часто привлекается специалистами.

Вторая работа данного характера принадлежит А.Ю.Якубовскому36. Однако многие положения этой монографии уже изрядно устарели в силу практического отсутствия в ней археологического материала.

Самым удачным исследованием Золотой Орды среди обобщающих работ является книга М.Г.Сафаргалиева37. Успешность его реконструкции обусловлена тем, что автор практически привлек данные всех известных источников, особенно письменных.

Еще одним обобщающим исследованием является работа Б.Шпулера38, хотя этот труд отнюдь не из сильнейших.

Специальные исследования отдельных аспектов нашей темы представлены, кроме монографий, и отдельными статьями.

Денежная реформа 1380 года достаточно подробно рассматривается Г.А.Федоровым-Давыдовым и А.Г.Мухамадиевым39. Походы Тимура на золотоордынскую территорию и битвы Ток- тамыша с Тимуром рассмотрены в специальных статьях А.Х.Хиз- риева и Э.В.Ртвеладзе40, а также в специальном исследовании французского медиевиста XIX века М.Шармуа41. Войны Токта- мыша против Аксак Тимура освещены в диссертационном исследовании М.А.Абдураимова «Тимур и Тохтамыш»42 и в ряде работ В.Л.Егорова43.

Иностранная литература, кроме названных работ Хаммера- Пургшталя и Б.Шпулера, представлена достаточно богато.

В 1962 году в Москве издательством «Восточная литература» был выпущен сокращенный перевод на русский язык книги арабского историка Амина аль-Холи «Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв.». Хотя Амин аль-Холи не рассматривает нашу тему, но им было заявлено, что в Египте отношения между Волгой и Нилом стали объектом специального изучения44. Несмотря на наличие даже только арабоязычных источников для описания истории Золотой Орды, можно было бы сделать очень многое, но как видно по последним работам арабских историков, египетские исследователи не привнесли ничего принципиально нового в изучение истории Золотой Орды45. Их работы являются лишь повторением известных фактов.

Турецкая национальная историография представлена намного сильнее арабской, но здесь нужно учесть, что турецкие историки - это на самом деле татарские эмигранты, и они являются продолжателями школы татарских историков XIX-начала XX веков. Помимо использования материалов из архивов Османской империи, они прекрасно были осведомлены и с достижениями отечественных (Россия) ученых.

По нашей теме турецкую историографию представляют работы А.Н.Курат, З.В.Тоган, Н.Давлет, А.Н.Озйатгин, А.Баттал- Таймас, А.Темир, А.Инан, А.Лебиб Каран, Ф.Н.Узлук, А.Озкы- рымлы и другие.

Н.Давлетом написана краткая история Золотой Орды46, но эта работа не является отдельным исследованием, так как написа на, целиком опираясь на труд Б.Шпулера. На наш взгляд, самой сильной и достаточно аргументированной является работа А.Н.Курата47.

С развитием медиевистики, уже с XVIII века татарская тематика привлекала европейских исследователей. Но к началу XX века интерес к ней в Европе снизился, а с середины XX столетия о Золотой Орде пишут в основном американские историки.

Из европейских историков в той или иной форме золотоордынская тематика затронута в работах А.Гобиля, Ж. де Гинья, Висделу, Дю Гальда, Майли, Л.Каена, Лэмба, Кордье, Р.Фокса, Гренарда, И.Вашари, Г.Вольфа, Брента, Ховорта, Бойле, Л.Лянг- ле, Р.Груссе, Картина, И.Г.Коростоветса, А.Ремусата, Шаван- неса, Я.Сандерса, Х.Лоиса, Д.В.Миллера, Д.Островского, Дж.Чемберса, Филипса, А.Чемпдора, Ч.Я.Галперина и др.

Особо здесь нужно назвать К.Д’Оссона, из четырехтомного труда которого на русский язык переведен только первый том48.

Американскую историографию представляют работы таких исследователей, как Ю.Шамильоглу, Д.ДеВиза, Б.Ишболдин, А.-А.Рорлих, А.В.Фишер, П.Голден, А.Дж.Франк, Р.-Т.Джераси, Д.-Е.Шеффер, П.Уерт и т.д.

Как видим, историография данной проблематики обширна и поток научных исследований с каждым годом увеличивается.

Крупнейшее политическое объединение Евразии, каким являлся Улус Джучи, прямо и косвенно влияло на общий ход исторического развития огромного региона средневековой евразийской ойкумены. Для отечественной истории сложные события конца XIV-начала XV веков имеют колоссальное значение, прежде всего политического характера. Именно эти события стали поворотными для нашего региона и определили его политическое будущее.

| >>
Источник: Миргалеев И.М.. Политическая история Золотой Орды периода правления Токтамыш-хана.-Казань: Алма-Лит.-164 с.. 2003

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Введение
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. А. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. Введение
  10. Введени
  11. Введение
  12. 28. ВВЕДЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЮ
  13. Введение Часть I
  14. ВВЕДЕНИЕ В КОНТРОЛЛИНГ
  15. ВВЕДЕНИЕ