Истоки и развитие судебных систем на Западе и в России

На практике идея разграничения компетенций трех ветвей государственной власти впервые была реализована в Соединенных Штатах Америки. В американской Конституции 1787 г. была учреждена конфедерация тринадцати бывших английских колоний и провозглашена их независимость от высшей власти в лице британской короны.
Американская судебная система с тех пор включает в себя 51 юридическую структуру: национальную систему, состоящую из федеральных судов, и 50 систем штатов. Национальная судебная структура США состоит из 94 федеральных окружных судов, в которых работают более 500 судей. Окружной суд является судом первой инстанции, в нем слушаются самые различные гражданские дела, возникающие в рамках федерального права, а также уголовные дела, касающиеся нарушений федерального закона. Решение федерального окружного суда может быть пересмотрено в апелляционном суде США. Существуют 13 апелляционных судов в составе 132 судей. На вершине федеральной судебной службы находится Верховный суд Соединенных Штатов, состоя- щий из председателя суда и восьми его заместителей. В его юрисдикцию входят исключительно апелляционные вопросы, касающиеся поправок к Конституции США и важных аспектов федерального права. Все 50 штатов имеют и свою судебную систему. В судах штатов рассматриваются 90% судебных дел. Большинство их носит гражданский характер. Как правило, суды первой инстанции действуют на уровне округа, однако ряд малонаселенных округов объединены в один судебный округ. Эти суды обладают первой юрисдикцией во всех гражданских и уголовных делах и могут рассматривать апелляции от местных судей из мировых судов магистрата. На местном уровне судья мирового суда в сельских округах рассматривает мелкие правонарушения и нарушения уголовного законодательства. В городских районах существуют суды магистрата, или полицейские суды, в юрисдикцию которых входят мелкие дела, связанные с торговлей и нарушением постановлений городского муниципалитета. В большинстве случаев эти местные суды работают без присяжных, поскольку все серьезные дела передаются в суды штатов. Наказанием, которому они могут подвергнуть подсудимого, чаще всего является денежный штраф или непродолжительное тюремное заключение. Федеральные судьи для федеральных судов назначаются президентом по рекомендации и с согласия Сената США. Федеральные судьи занимают свои должности пожизненно, если они не совершают какого-либо уголовного преступления. Пожизненное назначение преследует цель освободить судей от давления исполнительной власти и иного политического давления. Некоторые президенты, например Эйзенхауэр, считали, что федеральная система судебных органов должна быть беспартийной или в крайнем случае двухпартийной. Эйзенхауэром было назначено несколько демократов в федеральный суд и сделана попытка достичь баланса между судьями либералами и консерваторами. Последующие президенты предлагали Сенату людей из своей политической партии, которые разделяли их политико-правовую философию. Судьи штатов избираются всенародно на срок до 14 лет. Республиканская и демократическая партии США часто выдвигают общесогласованный список кандидатов. Американские, как и английские, суды являются пассивными институтами, не выступают с инициативами в отношении нарушителей закона и не занимаются их поиском. Опыт разделения властей в американском государстве оказался удачным. Более двух веков США, по мнению специалистов, служат для либеральных систем моделью государственного устройства с реальным разделением властей (Конгресс, Президент и Верховный суд). «Ветви» власти взаимно дополняют друг друга, взаимно зависят друг от друга, сотрудничают и взаимодействуют, хотя к этому их побуждают не взаимные симпатии, а Конституция США. Конституция Соединенных Штатов Америки послужила образцом для многих конституций в Европе. Во французской Декларации прав человека и гражданина (1789) было записано: «Общество, в котором... не проведено разделение властей, не имеет конституции». В Конституции 1791 г. принцип разделения властей был проведен еще более последовательно, чем предлагал Монтескье. По Конституции Франции, палаты собирались и расходились независимо от воли короля и принимали законы независимо от его согласия. Французские суды в отличие от судов США делились на обычные и административные. Судья здесь прежде всего предварительно определяет виновность, а уже затем посылает дело в суд. Судьи заседают в качестве жюри присяжных заседателей для разрешения правовых и процедурных вопросов, а по завершении судебного процесса они удаляются вместе с присяжными заседателями для рассмотрения решения суда и приговора. Для принятия решения суда требуется по меньшей мере соотношение голосов восемь к четырем. Это означает, что три судьи и пять присяжных заседателей должны прийти к общему согласию. В США, напротив, решение присяжных заседателей должно быть единогласным в большинстве штатов. Функцию арбитра законности во Франции выполняет Конституционный совет. Он наблюдает за правомерностью действий президента и парламента, разрешает споры, связанные с национальными выборами и референдумами. Конституционный совет принимает и дает обязательное для государственной власти заключение на обращение к ним местных органов исполнительной власти, политических партий, профсоюзов и других субъектов. Во исполнение постановления Конституционного совета государственные органы обязаны или отменить, или внести соответствующие коррективы в ранее принятое решение. Судебная система, действующая ныне в Великобритании, основана законом о судоустройстве 1873 г. Все британские судьи назначаются королевой по совету премьер-министра. Выбор премьер-министра основывается на рекомендациях лорда-канцлера, который председательствует в палате лордов и обычно является членом Кабинета министров. В целях поддержания независимости британские судьи назначаются пожизненно. По традиции считается, что британский суд стоит над политикой и сам политикой не занимается. В Великобритании не существует писаной конституции и поэтому суд не занимается рассмотрением конституционного законодательства. Кроме того, английские суды менее расположены к тому, чтобы рас сматривать решения административных органов и определять, соответствует ли их деятельность установлениям законов. В Британии, таким образом, разделение властей в американском варианте отсутствует. Британская судебная система по сравнению с американской слабее как в отношении законодательной, так и исполнительной власти. Но все это не означает отсутствия в Великобритании, как и во Франции, разграничения полномочий между ветвями власти. Да и в США, являющихся примером довольно отлаженного механизма взаимодействия ветвей государственной власти, законодательная власть в лице Конгресса все же преобладает. Это выражается прежде всего в праве импичмента (процедура привлечения к суду парламента ведущих должностных лиц государства вплоть до президента). Выше отмечалось, что именно таким путем Конгресс добивался отстранения в 1974 г. Р. Никсона от президентства. Правда, он ушел добровольно. Конгресс обладает и правом утверждать предлагаемые президентом кандидатуры ведущих министров. Дж. Буш, победив на президентских выборах в ноябре 1988 г., так и не смог убедить Конгресс утвердить в должности министра обороны одного из своих друзей, который не устраивал конгрессменов по причине пристрастия к крепким напиткам. Важным преимуществом представительной власти (то есть Конгресса) является ее право утверждать бюджет страны и осуществлять контроль за его исполнением. Нынешний Президент США Б. Клинтон уже успел почувствовать властную силу Конгресса, который в мае 1993 г. отказался утвердить его программу социально-экономического развития общества. Судебная система Соединенных Штатов и Франции в свое время была заимствована российскими реформаторами. М. М. Сперанский в 1808—1811 гг.
по поручению царя Александра I разработал несколько проектов государственных реформ, высказался в принципе за конституционную монархию. Ссылаясь на Монтескье и других мыслителей эпохи Просвещения, Сперанский много внимания уделял проблеме разграничения властей. Но его конституционные проекты носили ограниченный и компромиссный характер. Даже в самом либеральном из них, где предусматривалось создание Государственной Думы как законодательного органа, а Сената — высшего судебного органа, императору предоставлялись столь обширные полномочия главы исполнительной власти, что все разделение властей было условным. Императору предоставлялось также право распускать Думу, если ее мнение расходилось с монаршим. Структура органов государственной власти в «Русской правде» декабриста П. И. Пестеля строилась по принципу разделения властей, но со многими новшествами. Пестель отвергал принцип равновесия властей и вводил подконтрольность исполнительных органов законодательным. Пестель критиковал на примере Англии и Франции отсутствие ответственности исполнительной власти перед представительными органами. Его «Русская правда» предусматривала учреждение и новых органов правосудия. Конституционные проекты декабристов имели положительное воздействие на принятие правительством Александра II программы буржуазного реформирования российского общества. Самой позитивной реформой 60-х годов была судебная. В ее ходе по американскому образцу была создана система судебных округов (не связанных с административным делением России), а по французскому — суд присяжных. Тем самым были созданы предпосылки для независимого от местных властей суда, а в самом судебном процессе — условия для равноправия и состязательности сторон. Но с восшествием на престол Александра III началась консервация реформ, в том числе и судебной. Реформирование самодержавной власти затянулось. К началу XX в. Россия была одной из немногих стран в Европе, где сохранилась абсолютная монархия. Император обладал всей полнотой власти, осуществляя ее через ограниченные в полномочиях Государственный Совет, Сенат, Комитет министров и другие государственные институты. Судебная система оставалась зависимой от исполнительной власти, нуждалось в совершенствовании и местное самоуправление. Первая демократическая революция (1905—1907) заставила власть имущих пойти на компромисс с демократическим блоком общественных сил, сделать шаг в сторону перераспределения властных полномочий. Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» обещал подданным России «незыблемые основы гражданской свободы». Возглавивший с 1906 г. Совет министров П. А. Столыпин внес в Государственный Совет и Госдуму широкомасштабный проект движения России к конституционному строю: создание гражданского общества и укрепление его основы — частной собственности; разделение властей, в первую очередь исполнительной и законодательной; разграничение компетенции центрального правительства и органов местного самоуправления52. Он же предусматривал преобразование судебной системы и органов полиции. Однако с именем П. А. Столыпина связано и введение в России чрезвычайных судов, применяемых против противников самодержавной власти. Столыпинские планы буржуазного реформирования самодержавной монархии не были поддержаны сановно-аристократическими верхами. Возможность упрочить конституционную монархию в России была упущена. «Всем известен,— с горечью говорил Столыпин в своей последней речи,— всем памятен установившийся, почти узаконенный наш законодательный обряд: внесение законопроектов в Государственную Думу, признание их здесь обычно недостаточно радикальными, перелицовка их и перенесение в Государственный Совет; в Государственном Совете признание уже правительственных законопроектов обыкновенно слишком радикальными, отклонение их и провал закона. А в конце концов, в результате, царство так называемой вермишели, застой во всех принципиальных реформах»53. В самодержавной России не было, таким образом, никогда разделения властей, всевластия закона. Было самодержавие, символом которого служил двуглавый орел со скипетром и державой. Авторитарная власть возродилась в России спустя двенадцать лет после Октября 1917 г. Поначалу пролетарская власть ниспровергла всю политическую систему, в том числе судебные установления. Формирование новой законности и судопроизводства в тех исторических условиях было процессом чрезвычайно трудным и болезненным. Во второй теме приводились материалы о правовом нигилизме в советской России. Необходимо было преодолеть неуважение масс к старым судам, а по инерции и к новым судам и законам. Основная концепция советского права и осуществления правозащиты граждан совершенно отличалась от подходов, принятых в странах западной демократии. В годы гражданской войны судопроизводство строилось на основе первого правового документа — «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» (1919), в котором говорилось: «Без особых правил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. Опыт борьбы, однако, приучает его к мерам общим, приводит к системе, рождает новое право»54. В судопроизводстве суд сословный, суд присяжных был заменен революционным судом рабочего класса. По мере окончания гражданской войны начинают складываться правовые устои советского государства. В начале 20-х годов были приняты первые кодексы законов, упразднены и преобразованы чрезвычайные обвинительные и судебные органы55. Тогда же были конкретизированы функции Наркомата юстиции, суда, адвокатуры. Предполагалось закрепить сложившиеся за много веков практики такие общедемократические принципы, как коллегиальность, гласность, презумпция невиновности, состязательность и равенство сторон в суде, право обжаловать принятые решения, независимость судов. Для надзора за законностью деятельности органов государственного управления был введен институт прокуратуры. Прокурорский надзор, однако, с момента его создания никакой административной властью и никаким решающим голосом ни по одному вопросу не наделялся. Единственное право и обязанность прокурора состояли в том, чтобы передать обвинение на решение суда. В начале 30-х годов Генеральный прокурор А. Вышинский добился смещения центра процессуальных решений от суда к прокуратуре, то есть к органам предварительного расследования. Многие суды с этого времени попросту стали штамповать выводы обвинительных заключений. За 20-е годы строительство советской политической системы и ее правового механизма не было завершено. Официально ставя «политическую целесообразность» выше «формальной законности», Сталин и поддерживавшие его юристы лишили правовую политику морального начала и тем самым расчистили пространство в судопроизводстве для произвола вместо права и закона. В постсталинский период советское судопроизводство также было отмечено наличием в совещательной комнате суда особого телефона, по которому в нужный момент могли позвонить из высшей инстанции, чтобы сообщить свое «особое мнение» по рассматриваемому делу. Деячия политического характера вообще редко доводили до судебного разбирательства. Руководители государства не хотели негативной реакции мировой общественности. В 1974 г. А. И. Солженицын был без суда просто посажен в самолет и выслан в Западную Германию. Аналогичным образом инакомыслящий Андрей Сахаров в 1980 г. был выслан из Москвы в Нижний Новгород. Перестройка Союза ССР в 80-е годы также не принесла коренных изменений. Законы и суды не обрели независимости от исполнительной ветви власти. Даже бывший заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В. Илюхин был немедленно уволен с должности после того, как осмелился возбудить уголовное дело против М. С. Горбачева, тогда еще Президента СССР. Робкие попытки Советов поставить под контроль исполнительную власть окончились неудачей.
<< | >>
Источник: Шилобод М. И., Петрухин А. С., Кривошеев В. Ф.. Политика и право. 10—11 кл.. 1995

Еще по теме Истоки и развитие судебных систем на Западе и в России:

  1. Раздел III СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ
  2. § 7. Контраст между историей России и запада.
  3. § 3. Основные этапы развития российской судебной системы[149]
  4. § 9. О перспективах развития партийной системы в России
  5. 1.2 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ
  6. 6. Особенности современной бюджетной системы России и перспективы ее развития
  7. ГЛАВА 1 СОДЕРЖАНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ
  8. 11. 5. История становления и перспективы развития налоговой системы России
  9. Экономические и социальные проблемы развития пенсионной системы России
  10. Глава 6. Судебная система Российской Федерации и судебная инстанция
  11. Аналитический доклад. Институт современного развития - Структурная модернизация финансовой системы России, 2010
  12. § 3. Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845—1996 гг.)
  13. § 2. Судебные органы и судебные системы
  14. Публичное право:              эффективный доступ к судебной системе для малообеспеченных в административных и конституционных делах и в делах, направляемых в международные судебные органыНормативная база
  15. СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
  16. ГЛАВА 16 Пути и тенденции развития одноуровневых каналов в России: сетевая розница как лидер развития
  17. 4.1. Возникновение и развитие ипотечного кредитования 4.1.1. Развитие ипотеки в России
  18. Публичное право: Эффективный доступ к судебной системе для неимущих в административных и конституционных делах и делах, рассматриваемых международными судебными органами Нормативная база Конституционные дела
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -