§5. Административная реформана рубеже XX - XXI веков:политический контекст,концепции и проблемы

Основные направления современных
административных реформ. Модели административных реформ. Эффективность и проблемы реформирования.
1
\Ш) -              YY. CY'^lYYY ftptWtWtYvY WWYtttCWftttOTO UOYYCKa HQBUX.

моделей государственного управления в большинстве стран. Общими основаниями административных реформ стали кризис государства всеобщего благосостояния и растущий объем государственного сектора; неустойчивость экономического и социального развития; интернационализация и глобализация процессов развития, рост информационных потоков и технологий; резкое падение доверия населения к государству и бюрократии; переход к постматериальным ценностям в культуре и образе жизни.
Предваряя анализ современных административных реформ в западных странах, разделим последние на группы, сходные по ряду критериев культурного, правового, исторического и политического порядка.
К первой группе можно отнести англосаксонские страны (Австралия, Великобритания, Ирландия, Новая Зеландия, США), в которых доминируют культура переговоров и сделок, рационализм и стремление к экономической эффективности

государственного управления; в этих странах развито местное самоуправление, а также велико политическое влияние центральной администрации.
Вторая группа — «наполеоновские страны» (Бельгия, Греция, Испания, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Франция,). Для этой группы характерно сильное влияние центра на развитие страны, детальное правовое разделение и регулирование полномочий между различными уровнями государственного управления, сильное политическое влияние бюрократии, относительно стабильная государственная служба.
К третьей группе относятся так называемые германские страны (Австрия, Германия и частично Швейцария). Правовая культура здесь определяет многие составляющие государственного управления и положение бюрократии. Наблюдается также значительное регулирующее влияние центра на развитие территорий, сочетающееся с кооперативными механизмами организации управления и их значительной свободой в решении местных дел.
Четвертую группу стран составляют «северные страны» (Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция), в которых наблюдается сочетание менеджериальных, правовых и переговорных управленческих культур на всех уровнях управления. Управленческая власть центра согласуется со значительными полномочиями местных органов и активным участием населения в процессе принятия решений на местах.
Есть ли некоторые общие показатели административных реформ во всех этих странах? При общей направленности административных реформ между группами стран и между странами есть много различий в отношении к реформам, степени их глубины и способах осуществления. Однако тот факт, что практически все правительства пошли на частичную или более радикальную перестройку системы управления государственным (публичным) сектором, говорит о том, что административные реформы явились общей потребностью. Они осуществлялись правительствами различной политической направленности: консерваторами, либералами, социалистами. Везде они находились под воздействием двух основных факторов — рынка и демократии. Административные реформы пока не завершились ни в одной стране. Более того, есть убедительные аргументы в пользу того, что административные реформы превращаются в постоянный элемент государственного управления в условиях нестабильного постиндустриального общества.
Потребность в проведении административных реформ, как уже отмечалось, стала все более настоятельной к началу 1980-х гг. в связи с рядом обстоятельств. Прежде всего, речь идет о растущем давлении на государственные расходы социальных факторов, вызванных увеличением числа пенсионеров при катастрофическом снижении экономически активного населения, ростом безработицы и постоянным ростом потребительских ожиданий населения не только относительно общих стандартов жизни, но и стандартов общественных услуг, оказываемых государством. Растущий дефицит государственного бюджета в этих условиях заставлял правительства идти на решительные меры по реформированию государственного управления для более рационального расходования ресурсов и повышения эффективности их использования.
Экономический подход к государственному управлению и государственной службе стал доминантой реформирования. В центр реформ была поставлена эффективность во всех ее формах — экономической, социальной, организационной. Экономический подход к административным реформам выразился в понятии перехода от государственного администрирования к государственному менеджменту, что повлекло за собой серьезные изменения в теории и практике государственного управления. Хотя реформы в государственном менеджменте не всеми принимаются, тем не менее, в западных странах мене- джериальная риторика и менеджериальные средства управления в публичной сфере явно доминируют.
Каковы же основные цели и направления административных реформ в западных странах? Они концентрируются вокруг следующих основных тем: где должны проходить границы между общественным и частным секторами; где находятся границы между политикой и управлением; каковы могут быть ограничения на административную свободу; как должны быть спроектированы общественные институты, чтобы они могли отвечать особым потребностям и интересам культурных меньшинств; каков баланс централизации и децентрализации; является ли наилучшей та организация, где один исполнитель служит одному начальнику; как можно эффективно скоординировать работу множества формально автономных и функционально независимых организаций, которые составляют общественный сектор; как можно измерить эффективность деятельности исполнительных органов власти; в чем заключаются долг и ответственность государственных служащих.
Если охарактеризовать общие направления перемен в государственном управлении, которые нашли выражение в менедже- риальной его реформе в различных странах, то они могут быть сведены к попыткам введения рыночных механизмов, институтов и установок в организацию и деятельность современного государства. Концепция административного государства стала замещаться концепцией эффективного государства. Общие ме- неджериальные установки привели к изменению ряда традиционных постулатов, лежащих в основе этой сферы деятельности и организации: резко возросло внимание к финансовому менеджменту в государственной сфере. Административные реформы были направлены на повышение ценности общественных денег, экономию государственных финансов и повышение заинтересованности государственных служащих и структур в их зарабатывании, а не просто трате; реформа была направлена на повышение значимости оценки деятельности государственных служащих, организаций и органов по результатам, а не по активности или количеству действий. Результативность управленческой деятельности противостоит пустой трате времени, формальной активности, ограничивающейся составлением программ. При этом результат включает в себя не только экономию средств для достижения целей, но и качество оказываемых населению услуг; реформа пытается изменить отношения между государственным служащим и человеком, обращающимся к государству и пользующимся его услугами. Прежде всего, отмечается стремление повысить служебную роль государства, его исполнительных структур. Оказание услуг населению, развитие системы услуг, повышение их качества становится целью административных реформ. Следует отметить, что экономический подход к этой проблеме ставит вопрос об уровне эффективности оказания услуг государством по сравнению с частным сектором и о необходимости определения границ экспансии государства в сферу услуг. Ориентация на услуги и их качество повышает роль потребителя этих услуг, который воспринимается не как проситель, а как клиент, интересы которого должны стоять на первом месте; серьезной критике подвергается традиционный принцип монополии в структуре и деятельности государственных органов и организаций по оказанию ряда услуг и выполнению ряда функций. Эта критика сопровождается пересмотром отношений между частным и публичным секторами, а также внутри структуры государственных органов и организаций. Административная реформа направляется на внедрение в систему государственного управления принципа конкуренции. Этот принцип используется и при формировании государственной службы. Наряду с ним в государственное управление вводятся и другие рыночные элементы: контрактная система, тендер, маркетинг, реклама и др.; рыночный подход к государственному управлению был направлен против бюрократической иерархичности в его организации. Поэтому реформирование включало в себя тенденции децентрализации и деконцентрации структур и функций. Плюрализм входит составным элементом в административные реформы и предполагает создание множества новых агентств с относительно большей свободой, чем прежние структурные элементы государственной организации. В связи с этим изменяются отношения между различными уровнями управления: национальным, региональным и местным. Значительное внимание уделяется развитию местного самоуправления; немаловажное значение придается усовершенствованию подотчетности и контроля за деятельностью государственных структур, организаций и государственных служащих, хотя реформа направляется на расширение свободы в их деятельности. В широком смысле проблема решается как формирование новых отношений между государством и гражданским обществом. Отношения с общественностью становятся постоянной функцией государства; административная реформа включает в себя перестройку механизма принятия управленческих решений и проведения политики государства, повышая степень подвижности структур и функций, развивая их адаптивную способность реагировать на постоянно изменяющуюся среду, создавая инновативную культуру и формируя ориентации на развивающие стратегию и политику. В целом реформа направлена на изменение характера и стиля управленческой деятельности в соответствии с проблемами неустойчивого развития, конкурентных отношений, рыночных ориентиров и оценок.
2
Как мы уже отмечали, группировка стран на основе некоторых общих характеристик культур и исторических особенностей может быть применена при изучении проводимых административных реформ. Можно проводить различия между этими группами стран по следующим показателям: степени приватизации общественных услуг и функций; уровню внедрения рыночных элементов в государственное управление; особенностям реорганизации структуры государственного управления; уровню децентрализации и деконцентрации властных полномочий и функций; изменениям в положении государственных служащих.
Модели административных реформ в англосаксонских странах. Административные реформы в англосаксонских странах проводятся преимущественно консервативными (по крайней мере, в начальный период) правительствами. В Великобритании «ме- неджериальная революция» началась в 1979 г. с серьезных изменений в общественном секторе, направленных пришедшими к власти консерваторами во главе с Маргарет Тэтчер на экономию и повышение эффективности. Был принят ряд программ, определяющих основные направления реформы: «Действенность и эффективность гражданской службы» (1982 г.), «Инициатива следующих шагов» (1988), «Гражданская хартия» (1993 г.).
Административная реформа проходит здесь три этапа и включает в себя следующие основные направления: приватизация, внедрение менеджериальных элементов (сокращение численности государственных служащих, проверка эффективности, различие между покупателем и провайдером при поставке услуг государством, делегирование функций, финансовое делегирование), конкуренция, открытость государственной службы.
На первом этапе реформы акцент делается на экономии государственных расходов, сокращении числа государственных служащих и государственных программ. Второй этап реформы проходит под лозунгом «трех Е» (economy, efficiency, effectiveness — экономия, производительность, эффективность) и включает широкую приватизацию предприятий государственного сектора, развитие финансового менеджмента в государственном управлении, совершенствование оценочной функции центральных министерств и высшего управленческого персонала. На третьем этапе реформы основные изменения касаются культурных и структурных компонентов государственного управления. Ставятся задачи широкого развития рыночно ориентированных механизмов управления, углубления организационной и пространственной децентрализации управления и производства услуг, повышения качества услуг, ориентации при оказании услуг на нужды потребителя.
В настоящее время правительством Тони Блэра административные реформы продолжаются, но приобретают новые нюансы и направления. Если ранее основное внимание уделялось экономическому подходу к государственному управлению, то сегодня не только рынок, но и демократия рассматриваются в качестве пересекающихся факторов административных реформ; учитываются не только экономические, но и политические издержки. Здесь одними из центральных вопросов являются возрождение и развитие местного самоуправления и парламентская модернизация.
В Соединенных Штатах Америки реформа государственного управления проводилась сначала республиканским правительством Рональда Рейгана, а затем правительством демократов во главе с Биллом Клинтоном. Консервативное правительство берет курс на сокращение государственных расходов и проводит широкую приватизацию государственных предприятий и услуг. В целом, однако, изменения в государственном управлении определяются законом о реформе государственной службы 1978 г. и идут под знаменем «нового государственного управления». Радикальные изменения в государственном управлении произошли в начале 90-х гг., когда под руководством вице-президента Альберта Гора определилась стратегия реформирования государственного управления на основе идей неоднократно упоминавшейся книги Д.Осборна и Т.Гэблера «Переосмысливая управление».
Административная реформа в США базируется на таких теоретических традициях, как теория общественного выбора, концепция приватизации, идеи реинженеринга, теория общего управления качеством. Программа административной реформы была изложена в докладе А.Гора «Национальный обзор эффективности исполнения» (1993 г.). Среди важных отличий этой реформы от предыдущих изменений в государственном управлении стоит отметить нацеленность скорее не на «реорганизацию», а на перемены в методах предоставления услуг; главная «мишень» перемен — не политические назначенцы или высокопоставленные представители карьерной службы, а рядовые федеральные госслужащие; внедрение реформаторских рекомендаций не зависит от одобрения конгрессом; многие перемены осуществляются под контролем чиновников исполнительной ветви власти.
Модели административных реформ в «наполеоновских» странах. В данной группе стран административные преобразования не характеризовались той степенью интенсивности внедрения рыночных технологий в государственную деятельность, как это было в англосаксонских странах. Тем не менее они были затронуты общим движением за качество и эффективность в государственном управлении. Центром проводимых здесь реформ было централизованное государство и иерархически построенная государственная служба.
Большое влияние на реформы оказала европейская интеграция.
Во Франции административные реформы начались в 1980-е гг. под влиянием ряда факторов: консервативной критики государства, идеологии победивших на выборах социалистов, финансового кризиса, недовольства населения французской бюрократией и др. Можно выделить три основных этапа реформ, которые свидетельствуют о сочетании двух основных тенденций в этом процессе: стремления демократизировать государственное управление и повысить его эффективность.
В 1981 г., когда левые во главе с президентом Франсуа Миттераном пришли к власти, их стремление к реформам определялось, во-первых, убеждением, что государственный сектор способен служить обществу, следовательно, рост числа наемных работников в нем и национализация должны лечь в основу модернизации; во-вторых, потребностью развития местного управления, что вылилось в программу децентрализации управления 1982 г. В соответствии с ней повышалась роль региональных и коммунальных управленческих структур и реформировалась система префектов как представителей центра.
Второй этап начался в 1986 г. с формирования системы раздельного правления, когда президентская власть принадлежала социалистам, а правительство было сформировано правыми партиями. Официально идеология реформ стала базироваться на идее «назад от государства». Приватизация предприятий государственного сектора и снижение числа работников в нем стали отличительной чертой этого периода. В 1988 г. (начало третьего этапа) левые вновь стали правительственной партией, и административная реформа стала базироваться на концепции объединения установок общественного и частного секторов, госуправления и общества, систематической модернизации государственной службы и управления, постоянной связи с рынком. Децентрализация управления была дополнена деконцентрацией полномочий и обязанностей, повышением производительности, совершенствованием планирования, конкуренции и т. д. В 1992 г. «Хартия деконцентрации» ставила задачи повысить роль отделов министерств так, чтобы они могли представлять национальные интересы перед усилившимися местными властями, а также усовершенствовать работу по повышению эффективности общественного сектора путем передачи менеджериальных обязанностей на местный уровень и закрепления за центром функции формирования политики, оценки и контроля.
Сегодня совершенствуется система планирования и согласования (формальная процедура консультации, используемая администраторами для координации активности частного и публичного сектора экономики, особенно в отношении инвестиций); реорганизуются центральные ведомства и развиваются новые виды государственных и полугосударственных структур.
Модели административных реформ в германских странах. В этой группе стран — Германия, Австрия и, частично, Швейцария — административные реформы были в целом более скромными, чем в предыдущих группах. Это обстоятельство объясняется, во-первых, более укорененными традициями правового государства и веберовской модели бюрократии, особенно в том, что касается центрального управления; во-вторых, развитым местным самоуправлением, что решало проблемы децентрализации и дерегуляции; в-третьих, относительно более стабильным развитием общества в 1980—1990-е гг. Однако нельзя сказать, что реформы государственного управления этого периода под знаками рынка и эффективности вовсе не затронули названную группу стран. В Германии эти реформы более всего были заметны на уровне местного самоуправления, в Австрии — в сфере государственной службы, в Швейцарии — на уровне кантональной и коммунальной администрации в некоторых отраслях управления. Они в значительной мере определялись внешними обстоятельствами (европейской интеграцией, например), прагматическими условиями (миграция) или появлением новых областей политики (экология, молодежь).
Административные реформы в Германии проходили три основных этапа: 1968—1975-й, 1974—1990-й и 1990-е гг. Первый этап был ознаменован рационализацией механизма управления на всех уровнях — федеральном, земельном и местном. Основными составляющими здесь выступили: территориальная реформа, связанная с укрупнением самоуправляемых территориальных единиц (число муниципалитетов к 1977 г. уменьшилось с 24 тыс. до 8,5 тыс.); функциональная реформа — передача части земельных функций на местный уровень; бюджетная реформа, направленная на повышение роли бюджета, координацию бюджетной политики, развитие финансового планирования среднего уровня, создание совместных федерально-земельных программ и централизацию политики оплаты государственной службы; реформа федерального правительства, связанная с повышением инновативности управленческой деятельности, усилением взаимодействия между канцлером и министрами, улучшением внутреннего планирования, введением системы научных консультантов; реформа государственной службы, включающая в себя повышение вертикальной мобильности государственных служащих, принятие требований эффективности и личных достижений на службе, преодоление разрыва между оплатой и требованиями к работе, расширение системы подготовки и переподготовки государственных служащих.
Следует заметить, что в 1970-е гг. в ФРГ проходила приватизация части общественного сектора и развивалась финансовая автономия земель. Это дало право ряду исследователей говорить, что некоторые вопросы государственного менеджмента 1980 — 1990-х гг. в Германии были решены ранее.
Второй этап реформ по основным направлениям пересекается с первым. Отличием здесь выступает то, что проблемы переносятся на уровень земель и местного самоуправления. Конечно, происходят и новые изменения в системе государственного управления. Они связаны с переходом от «планирования» к «регулированию»; с созданием новых управленческих структур, занятых прогнозированием, анализом соотношения затрат и результатов, оценкой деятельности, подготовкой государственных служащих; с созданием равных возможностей для женщин и др.
Третий этап реформ начался после объединения Германии. Он был направлен на создание новой системы государственного управления в восточных землях, повышение роли земель в международных делах в связи с европейской интеграцией, совершенствование механизма перераспределительной политики доходов между федерацией и землями по горизонтали и вертикали.
Наименьшее влияние менеджериальная реформа оказала на Швейцарию. Исследователи отмечают, что даже термин «менеджериализм» долго оставался здесь неизвестным, и до сих пор нет широко принятого немецкого или французского перевода этого понятия, который бы использовался в общественных дебатах. Конечно, общественный сектор и управление им не остались неизменными, но масштаб реформ был значительно меньшим. Идея повышения производительности и эффективности общественного сектора и государственного управления была принята, но она приобрела форму «рационализации» управления на федеральном, кантональном и городском уровнях. Вместе с тем результаты «рационализации» в 1980-е гг. были очень скромными из-за оппозиции со стороны бюрократии.
Административные реформы в северных странах. В 1981 г. в Норвегии консервативное правительство, пришедшее к власти, стало проводить некоторые кампании по повышению продуктивности и качества службы в общественном секторе. В 1986 г. консервативно-центристское правительство представило всеобъемлющую программу административной реформы под названием «Современное государство». Эта программа частично была принята под влиянием реформ в других странах. В ней констатировалось, что общественный сектор был слишком большим и дорогостоящим. Подвергался критике и корпо- ративистский аспект государственного управления, слишком большое влияние на процесс принятия политических решений заинтересованных групп. Ставилась также задача повышения автономии местных органов управления, что нашло выражение в программе «Эксперимент по организации свободной коммуны» в 1986 г. Через три года был представлен доклад по административной реформе «Государство, организованное лучше», а в 1992 г. принят закон о роли эксперимента в государственном управлении.
В 1980-е гг. была поддержана система управления, основанная на критериях качества услуг и результативности государственной службы; в обиход входили понятия лучшего менеджмента, производительности, экономической эффективности, сокращения формализма, большей автономии для исполнительной власти, денежной экономии. При реформировании государственной службы акцент был сделан на оплату высших менеджеров государственного управления. Речь шла, в первую очередь, о повышении роли материальных стимулов. Если старая система оплаты базировалась на принципах солидарности, стандартизации, сильном влиянии профсоюзов и на государственных соглашениях, то новая система оплаты — на понятиях «рынок» и «децентрализация», индивидуальных контрактах, связи с эффективностью выполнения исполнительских функций.
В Швеции административная реформа затрагивает в основном следующие группы вопросов: 1) введение рыночных механизмов в деятельность государственных предприятий, поставляющих услуги населению; превращение их в корпорации по типу корпораций бизнеса; 2) изменение в системе деятельности государственных агентств, усиление их самостоятельности и повышение роли показателей эффективности; 3) децентрализация в управлении и изменение функций организаций, представляющих центральное правительство на местах (государственная региональная администрация): переход от реактивного и судейского контроля над местными коммунами к роли активного и направляющего органа, защищающего местные интересы перед правительством; 4) повышение роли местных органов власти, расширение их полномочий и свободы действия.
Хотя не все изменения, происходящие в этот период в государственном управлении и шире — в государственном секторе — трактуются как реформы, тем не менее, все они вписываются в общую стратегию менеджериальных преобразований.
3
Административные реформы в западных странах оцениваются в научной литературе неоднозначно. Существует влиятельное направление в западной административной и политической теории, сторонники которого критикуют положенную в основу этих реформ теорию государственного менеджмента за узко либералистскую направленность основных ее положений. Часть исследователей считает, что эта теория является ограниченной не только в отношении ее применения к другим странам, но и для самих западных стран.
Реформы под флагом государственного менеджмента проходят во всех странах с переменным успехом и с различной степенью глубины. Государственный менеджмент является доминирующей тенденцией. Тем не менее его идеология и реформистская практика должны оцениваться с точки зрения реальной проблемы, разрешить которую он пытается. Здесь прежде всего нужно вспомнить дисфункции бюрократического управления и иерархизацию традиционного административного государства, против которых направлен государственный менеджмент. Предложив альтернативу, государственный менеджмент не претендует на монополию. Другой вопрос в том, что он оказался наиболее технологичным для решения проблемы повышения эффективности государственного управления и борьбы с бюрократией. Собственно, приватизация и рынок позволили сделать государственное управление и общественный сектор более чувствительными к экономической конъюнктуре, более конкурентноспособными и экономными. Вместе с тем государственный менеджмент не решил проблемы контроля за соответствием деятельности государства общественным нуждам и ценностям. Поэтому все настойчивее звучит идея совмещения рыночных и демократических механизмов в государственном управлении. Вновь на первый план выходит проблема соотношения администрирования и политики, политического контроля над государственным управлением. Актуальной проблемой остается ответственность и подотчетность государства его гражданам, участие последних в процессе выработки и осуществления политики.
Кризис государства всеобщего благосостояния, который, в частности, стимулировал административные реформы под лозунгом рынка и эффективности, поставил проблему, так и не разрешенную государственным менеджментом. Речь идет об обеспечении не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства. Не до конца удалось решить проблему открытости и профессионализма государственной службы. По-прежнему актуальны вопросы соотношения количественных и качественных критериев в оценке деятельности госслужащих, вертикальных и горизонтальных связей в государственном управлении, единства управления и др. Но все же подчеркнем, что государственный менеджмент — это не идеология, а способ решения возникших в 80—90-е гг. в государственном управлении задач. Что же касается эффективности и оправданности этого способа, то их нужно оценивать исходя из опыта проведенных реформ и степени пригодности государственного менеджмента к конкретной ситуации и культуре.
Контрольные вопросы и задания Какими причинами был вызван поиск новых моделей государственного управления в 1980 — 1990-е гг.? Почему доминантой реформирования стал «экономический подход»? В чем он выражается? Изложите основные цели и направления административного реформирования в западных странах. Назовите модели административного реформирования и охарактеризуйте их содержание по группам стран. Почему в англосаксонских странах менеджериальный характер административных реформ проявился наиболее отчетливо? На ваш взгляд, опыт каких стран в наибольшей степени отвечает условиям России? Какие проблемы государственного управления остаются пока нерешенными? Почему по-прежнему актуальны вопросы совмещения рынка и демократии, управления и политики?
Литература
Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.
Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. 2-е изд. М., 2000.
Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.
Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. 2003. № 4.
Чубинский В. В. Государственное управление и государственная служба за рубежом. СПб., 1998.
Coombes D. The Place of Public Management in the Modern European State // Innovations in Public Management Perspective from East and West Europe.L , 1998.
Gray A., Jenkins В. New Labour, New Government? Change and Continuity in Public Administration and Government 1997 // Parliamentary Affairs. A Journal of Comparative Politics. 1998. Vol. 51. N2.
Klages H., Loffler E. Obstacles to the Administrative Modernization Process in Germany // International Public Management Journal. 1998. Vol. 1. N 2.
Montricher N. France: In Search of Relevant Change // Lessons from Experience. Experimental Learning in Administrative Reforms in Eight Democracies. Oslo, 1996.
Thompson J. Devising Administrative Reform That Works: The Example of the Reinvention Lab Program // Public Administration Review. 1999. Vol. 59. N 4.
© Сморгунов JI.B.

<< | >>
Источник: под ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова. ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. 2004

Еще по теме §5. Административная реформана рубеже XX - XXI веков:политический контекст,концепции и проблемы:

  1. 4.3 Тенденции социально-экономического развития постиндустриальных государств на рубеже XX—XXI веков
  2. ГЛАВА 6: ФРАНЦИЯ-СССР-РОССИЯНА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ
  3. 1. Франция и НАТО на рубеже ХХ-ХХ1 веков: новое видение трансатлантического сотрудничества
  4. б. Противоречия франко-американского партнёрства на рубеже веков
  5. Особенности развития международных отношений на рубеже XX и XXI вв.
  6. Качество рабочей силы на рубеже XXI века
  7. Типичные кризисы XX - XXI веков США - классический кризис рынка акций 1929 г.: “мыльный пузырь” за счет долговых источников финансирования и маржинальной торговли
  8. ТЕКУЩИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
  9. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
  10. ОСНОВНЫЕ ТЕНЛЕНЦИИ И КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА
  11. §2. ПРАКТИЧЕСКИ-ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. КОНЦЕПЦИЯ 'РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА' ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
  12. § 3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В КОНТЕКСТЕ СТАБИЛЬНОЙ ДИНАМИКИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
  13. Стратегические концепции управления персоналом за рубежом
  14. 10.Становление и развитие политической науки за рубежом в XIX—XX вв.
  15. Анастасия Ежова Философия Али Шариати в контексте исламской политической мысли XX века: Кутб и Шариати
  16. Политические инструменты и административный механизм