3. Отличительные особенности регулирования КСО в США и странах ЕС

В развитых странах участие бизнеса в решении социальных и природоохранных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего законодательства (коммерческого, налогового, трудового, экологического и др.), либо осуществляется добровольно, в соответствии с разработанными внутри компаний этическими нормами.
Одним из факторов, побуждающих бизнес быть социально ответственным, является влияние власти. Оно проявляется как в виде принуждения, выступая в императивной (юридической) форме, так и побуждения через стимулирование бизнеса посредством использования механизма льгот и зачетов либо путем заключения соответствующих соглашений, в которых, например, американским банкам рекомендуется инвестировать в развитие местной жилищной инфраструктуры и в создание новых рабочих мест (см. ниже Community Reinvestment Act).

В зависимости от степени жесткости регулирования КСО различаются два подхода. Первый - это когда компания сама определяет степень своего вклада в общество. Второй подход подразумевает выработку государством и обществом обязательных к исполнению либо декларативных требований к бизнесу. В разрезе этой дилеммы просматриваются различия между сформировавшимися в США и странах Евросоюза моделями КСО. В зависимости от варианта ее разрешения модель является сравнительно “открытой” (в США) и сравнительно “скрытой”, зарегулированной (Европе).

Для континентальной Европы характерно установление государством достаточно жестких юридических норм, обязывающих компании неукоснительно следовать принципам социальной ответственности. Соответствующие законы приняты в Великобритании, Швеции, Голландии, Франции и др. В Министерстве торговли и промышленности Великобритании имеется должность специалиста, который занимается разработкой направленных на повышение социальной ответственности корпораций государственных мер.

Администрация США не столько принуждает, сколько поощряет следующие КСО компании через налоговые льготы и зачеты, закрепленные на законодательном уровне, а также посредством режима “наибольшего благоприятствования” для бизнесменов. Стимулом к инвестированию социальных некоммерческих проектов компаний является предъявление к ним судебными органами менее жестких требований. Выполняя часть работы государства, американский бизнес вправе рассчитывать на ответные уступки. Например, в инструкциях федерального суда США записано, что штрафы компании могут быть уменьшены или полностью отменены, если они осуществляют эффективное социальное инвестирование. Такие стимулы служат существенному снижению рисков компаний, связанных с расходами на благотворительную деятельность и социальное инвестирование некоммерческих проектов как у себя дома, так и в странах приема. В список крупнейших благотворителей входят Ford, Philip Morris, Exxon Mobil, Wall-Mart Stores, Intel, Washington ProFile и др.

Американская модель КСО отличается от европейской по ряду признаков: во- первых, она основана на принципах прецедентного права, тогда как в европейских странах законодательство более кодифицировано; во-вторых, если в европейских странах основной упор делается на адресные государственные социальные программы, то в США - на благотворительные пожертвования частных и корпоративных фондов. В настоящее время филантропической деятельностью охвачено 98 % крупнейших американских компаний, - это больше чем в других странах. США лидируют и по объему частной и корпоративной благотворительности в процентах от ВВП. В- третьих, методы информационного сопровождения мероприятий КСО в США более разнообразны, нежели чем в Европе.

В США корпоративная и частная благотворительность распространяется не только на сферы искусства, культуры, но и университетского образования, чего нельзя сказать о европейских странах, где высокое налоговое бремя стало причиной переноса всей или существенной части ответственности за финансирование данных направлений на государство. Наконец, в отличие от США, с их высокоразвитой системой частной благотворительности, в большинстве европейских стран участие государства в финансировании некоммерческой деятельности значительно выше.

Большая чем в Европе открытость американской модели КСО обязана особенностям природы предпринимательства в США, опирающегося на максимальную свободу субъектов и саморегулирующийся характер многих сфер общественной жизни. Для США, если не брать в расчет периоды острых экономических кризисов, когда регулятивные функции госаппарата приобретают исключительно важное значение, характерно минимальное его вторжение в предпринимательскую деятельность. В США внедрение КСО в корпоративную стратегию происходит добровольно, что, разумеется, не исключает предъявление американским компаниям юридических требований со стороны властей. Примером может служить постепенное ужесточение стандартов экологической безопасности, особенно на уровне штатов. Независимо от разновидности модели КСО, ее трактовки и практического применения в той или другой стране, везде действуют выработанные государством правовые нормы.

В 1977 г. конгресс США принял “Акт о реинвестициях в местное сообщество” - КРА (Community Reinvestment Act), предписывающий американским банкам инвестировать проекты, имеющие своей целью развитие местной социальной инфраструктуры (прежде всего строительство недорого жилья), а также поддерживать в надлежащем состоянии окружающую среду. Акт остается основным инструментом поощрения социальной вовлеченности банков на местном уровне, и никаких санкций им не предусматривается (в виде штрафов или лишения лицензии). По итогам отчета составляется рейтинг банков по критерию активности в области социального инвестирования с пояснениями, что касается он лишь показателей социальной вовлеченности. Однако если банки оказываются с этой точки зрения не в первых рядах, это может послужить для клиентов поводом считать их финансово несостоятельными. Согласно Акту, желательно чтобы муниципалитет выделил каждому банку «подведомственную территорию» и «прикрепил» его к местному правительственному агентству, в обязанность которого входит мониторинг за ходом выполнения программы коммунального инвестирования.

При утверждении Акта американский конгресс исходил из того, что банки самые богатые учреждения и поэтому для них желательно вкладываться в развитие местных сообществ. Однако КРА в первом варианте был несовершенным, поскольку им нарушалось правило “честной конкуренции”- его действие не распространялось на другие финансовые институты, например, на страховые кампании. К тому же сама процедура отчетности по Акту оказалась настолько запутанной, что отнимало уйму времени. С момента вступления КРА в силу банки включились в его доработку, взяв к себе в качестве союзников некоммерческие организации.

Развернулась работа по упрощению процедуры и включению в сферу действия Акта других финансовых институтов. Были созданы инициативные группы, состоящие из представителей банков, НКО и местной общественности, и они стали работать с местными чиновниками, отвечающими за исполнение КРА. В конгресс США были поданы замечания по тексту закона и поправки к нему. В конечном счете, они были приняты, и улучшенная версия КРА вступила в силу в 1995 году.

Отдельные законы США специально адресованы ТНК: Закон о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act - FCPA); Закон о нарушении гражданских прав (The Alien Tort Claims Act), который наделяет иностранных граждан правом обращения с жалобами в федеральные судебные органы на американские дочерние компании за действия, совершенные в нарушении американских законов и норм международного права. Среди недавно утвержденных конгрессом США является Sarbanes- Oxley Act (Акт Сарбанеса-Оксли), который 30 июля 2002 г. был в спешном порядке подписан Дж. Бушем-мл. в связи со скандалом, возникшим из-за непрозрачности отчетности корпорации Энрон, бесконтрольности в ней высших управляющих, неурегулированности отношений менеджмента с рядовыми акционерами, отсутствия независимых советов директоров, возможности внутриотраслевых сговоров, вызвавшими негативную реакцию в американском обществе и за рубежом. Целью Акта является реформирование отчетности компаний с учетом защиты интересов акционеров. Предполагалось, что требования к включению в отчетность отдельных нефинансовых показателей в дальнейшем выльется в полноценную систему отчетности в нефинансовых сферах деятельности компаний. Однако попытки внедрения этого стандарта вызвали значительные трудности.

Дополнительным инструментом регулирования сферы ответственности компаний на международном уровне служит “Корпорация частных внешних инвестиций” (Overseas Private Investment Corporation - OPIC) - ОПИК, одна из функций которой - страхование инвестиций американских компаний от финансовых и политических рисков более чем в 150 странах-реципиентах Созданная в качестве агентства правительства США в 1971 г. ОПИК оказывает активную помощь американским предприятиям в инвестиционной деятельности за рубежом, способствует развитию новых рынков, помогает компаниям в управлении рисками, связанными с прямыми иностранными инвестициями, и поддерживает внешнюю политику США. Поскольку ОПИК взимает рыночные плату за свои услуги, она действует на самостоятельной основе, т.е., не на средства налогоплательщиков.

Устав ОПИК требует, чтобы деятельность получивших страховку компаний укладывалась в систему социальных стандартов и природоохранных нормативов и не противоречила международному законодательству о труде. Эти требования закреплены в контрактах, причем ОПИК требует их соблюдения и от субподрядчиков. Социальную направленность имеет и механизм публичных тендеров, который обязывает компании придерживаться “высоких стандартов” ведения бизнеса за рубежами США.

Регулирование социальной ответственности (СО) распространяется и на поставщиков. Под давлением выдвигаемых ответственными корпорациями и инвесторами требований к поставщикам и контракторам, применения соответствующего законодательства, а также международной стандартизации и сертификации они все шире вовлекаются в этот процесс. Для ТНК наличие большого количества поставщиков создает большие риски. Низкое качество продукции, поставляемой хотя бы одним из поставщиков, может приводить к большим потерям для компаний. Крупным источником рисков служит и то, как ведется производство у поставщика. Имеются факты, когда некоторым американским отраслевым компаниям предъявлялись иски и они теряли часть своего репутационного капитала по причине производства конечной продукции из древесины реликтовых лесов или с использованием детского труда по 14-16 часов в день на текстильных предприятиях развивающихся стран. Для решения проблемы, связанной с выбором способов принуждения поставщиков к реализации СО существует стандартный набор инструментов. Во-первых, это контроль за обязательным соблюдением "Правил поведения поставщиков" (Supply Chain Code of Conduct); во-вторых, это соблюдение обеспечивается: а) проверкой поставщиков и отказом осуществлять закупки у компаний, которые не удовлетворяют данным условиям; б) проведением тренинга поставщиков с тем, чтобы они могли "подтянуть" свой уровень СО до необходимых стандартов. Начиная с 2002 г., когда в США приступили к сбору подписей об исполнении принципов и стандартов Кодекса поведения для малого и среднего бизнеса и поставщиков, были открыты курсы по их обучению. Оно направлено в первую очередь на поставщиков, которые поставляют свою продукцию на предприятия для крупных международных компаний в областях разработки добычи нефти и газа, компьютерных технологий, производства продук-

40

тов питания и др.

При общем для всех западных компаний осознании необходимости этического обоснования принимаемых управленческих решений американская трактовка КСО

оценивает этичность отношений со всеми стейкхолдерами как средство более полного удовлетворения интересов одной их части - акционеров, тогда как европейская исходит из необходимости равного отношения ко всем стейкхолдерам. Отсюда возникает своеобразный парадокс нормативных основ КСО. Корпоративные решения, основанные на этических ценностях и направленные на удовлетворение ожиданий всех стейкхолдеров, представляются как необходимые (европейский подход), так и юридически необязательными (американский подход). Впрочем, в настоящее время можно говорить о постепенном размывании границы между европейским и американским подходами. В целом ряде случаев наблюдается своего рода конвергенция. Принято, например, считать что для американских компаний наиболее важными стейкхолдерами являются акционеры, инвесторы и персонал, а уже затем - местное сообщество и НКО. На самом деле данная система приоритетов варьирует в зависимости от отрасли, степени влияния разных категорий внешних стейкхолдеров (местные власти, гражданские институты, сила влияния НКО) и географии размещения дочерних компаний.

При различии в подходах к регулированию КСО имеются общие для США и ЕС черты: и там, и здесь правительства в той или иной мере участвуют в создании государственно-частных партнерств, поддерживают инициативы в формате КСО через софинансирование некоммерческих проектов. Наконец, ряд законодательных актов и в США, и в ЕС устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и следующих принципам деловой этики, особенно в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.

<< | >>
Источник: Шлихтер А.А.. Направления и механизмы взаимодействия социально-ответственного бизнеса с некоммерческим сектором США. - М.: ИМЭМО РАН. - 104 с.. 2010

Еще по теме 3. Отличительные особенности регулирования КСО в США и странах ЕС:

  1. Тема 12. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ. СООТНОШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТРАН СНГ И БАЛТИИ, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ
  2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
  3. Социальные преобразования в странах Западной Европы и США
  4. Глава XIX. Современные правовые доктрины в странах Европы и США
  5. 2. Трудовые затраты в других странах гораздо ниже, чем в США
  6. Тема 6 Развитие стран Европы и США в период после второй мировой войны
  7. Тема 3 Возникновение индустриального общества в странах Европы и США. Экономика России в XIX – начале XX в
  8. 20.7. ПРОЦЕСС ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В США В 90-е гг.
  9. Особенности прогнозирования и планирования в США
  10. Глава 7. ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII - НАЧАЛЕ XIX в.
  11. ТЕМА 18. ОСОБЕННОСТИ ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В США, КАНАДЕ И МЕКСИКЕ
  12. Опыт государственного регулирования НТП за рубежом (на примере США и Японии)
  13. Особенности развития монополистического капитала США и Германии
  14. Третий этап: золотослитковый стандарт ((Великобритания и США), золотодевизные стандарты остальных стран, 1926—1931г
  15. Два подхода к КСО
  16. Глава XIV Бюджетное регулирование экономики страны
  17. 4. Проблемы КСО в России
  18. 1. Государственное регулирование страхования в зарубежных странах
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -