загрузка...

Теоретические концепции


Попытки теоретического осмысления и обоснования практической необходимости интеграционного развития стран с рыночной экономикой в современных условиях были предприняты еще в 1950— 1960-е годы XX в. рядом зарубежных ученых (Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.).
Традиционная теория, как ее называют некоторые исследователи, при анализе исходит практически только из экономических посылок в рамках таможенного союза (что подразумевает ликвидацию торговых барьеров, внедрение определенного координирующего регламента и т.д.). Так называемые статические эффекты интеграции подразумевают создание товарных потоков в связи с расширяющимся рынком как на территории стран таможенного союза, так и в других странах. В рамках данной теории были введены понятия «trade creation» и «trade diversion», означающие соответственно «разработка принципов торговли, создание новых товарных потоков» и «диверсификация торговли, диверсификация товарных потоков». Согласно данной теории в процессе интеграции создаются новые товарные потоки между странами — членами интеграционной группировки, которые устраняют производство более дорогих аналогичных товаров внутри данной страны. Затем постепенно товары, производящиеся внутри группировки, замещают товары, импортируемые из третьих стран.
Таким образом, «чистым результатом» создания новых товарных потоков в рамках интеграции является рост производства и, следовательно, благосостояния в странах — участницах группировки, возрастает уровень специализации. Все это вместе взятое позволяет широко пользоваться данными преимуществами для повышения эффективности производства.
Эта теория, однако, имеет и определенные слабые звенья, в принципе ее положения объясняют лишь стандартные ситуации. В действительности же возможны ситуации, и практика это подтверждает, когда одна отдельно взятая страна добивается таких же показателей, а по некоторым аспектам даже лучших, чем «интегрированная», если применяет односторонние меры по либерализации внешнеторговой политики, например ликвидирует торговые барьеры, принимая тем самым «trade creation» и избегая или регулируя на свой лад «trade diversion». Тем самым страна вроде бы получает преимущества «интегрированной» страны, хотя остается вне наднационального регламентирования.
Представители другой школы (Л. Кеохане, П. Робсон, М. Дю- ватрипон и др.) предприняли попытку выделить в качестве доминирующих факторы неэкономического характера: интеграционные группировки позволяют странам обеспечить более надежную обороноспособность, вступление в «элитный клуб» представляется делом национального престижа и т.д. Не уменьшая важности политических факторов, о чем еще будет сказано далее, можно констатировать тем не менее, что придание им главенствующей роли не дает убедительного толкования причин стремления стран к интеграции.
Известен еще один подход, сторонники которого считают, что создание интегрированной системы позволяет ставить общую цель и совместно ее достигать (рост занятости, производства, социальная стабильность и т.д.). Отмечается, что увеличение роли государства в решении общих проблем в рамках интегрированной системы, когда именно усилиями государств-членов создается общий рынок, способствует тому, что принимаются наиболее оптимальные решения, производство товаров становится эффективнее.
Таким образом, делается попытка доказать, что преимущества таможенного союза для государства выше, чем проведение этим государством политики свободной торговли. Отмечается, что выверяемая государствами производственная политика позволит производить общественно полезные товары и обеспечивать ими население. Критики этого направления отмечали, что в ходе развития данного сценария неизбежно возникновение межгосударственных противоречий из-за «погони государств за достижением национального эффекта», хотя возможность возникновения достаточно высокого уровня кооперации не отрицается.
Несколько позднее была выдвинута другая теория, согласно которой страны стремятся к интеграции своих экономик для преодоления «фактора ограниченности» (имеются в виду сырье, другие факторы производства). Утверждается, что этот «фактор» способствовал росту масштабов производства, развитию товарной дифференциации и развитию новых технологий.
Аргументируя данные посылки, некоторые специалисты (П. Робсон, А. Рюгман) отмечают, что рост масштабов производства как прямое следствие интеграции происходит в результате так называемых статических факторов (размеры производственных предприятий) и динамических («учиться производить»), которые позволяют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной организации производства.
Это утверждение в общем легко иллюстрируется известными данными о росте торговли внутри ЕС, в том числе межфирменной торговли, причем номенклатура товаров, аналогичных по предназначению, весьма велика, различаясь в то же время по дизайну и качественным характеристикам. Другое преимущество интеграции выражается в технологии. Многократное возрастание важности технологического фактора заставляет страны резко увеличивать затраты на НИОКР. Однако в относительном выражении затраты стран на НИОКР можно существенно снизить только при условии подхода с позиций интеграции, т.е. при создании новых разработок совместными усилиями и совместном их использовании. Наконец, еще одно преимущество интеграции, по мнению авторов данной теории, заключается в том, что интеграция ведет к росту конкуренции. А это мощный стимул для развития производства, качества и т.д.
Краткое рассмотрение эволюции взглядов исследователей современных интеграционных процессов позволяет выделить по крайней мере два момента: несмотря на обилие разного рода концепций, единой теории интеграции нет. Исследователи пока не имеют однозначного ответа на вопрос, в чем все-таки заключаются конкретные преимущества страны, входящей в интеграционную группировку, над страной, находящейся вне ее; во многих теоретических разработках упускается из виду один из важнейших моментов — временной фактор. Мы полагаем, что в различные периоды развития национальных экономик странами движут разные по содержанию мотивы и аргументы «за» интеграцию.
<< | >>
Источник: Рыбалкин Валерий Евгеньевич. Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специально стям. 2012

Еще по теме Теоретические концепции:

  1. § 1. Теоретические концепции революции
  2. Г лава17 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  3. Теоретические концепции и объективные предпосылки международной экономической интеграции (МЭИ).
  4. Что такое логистическая концепция и какие существуют основные концепции логистики?
  5. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
  6. 1.1.Теоретическая часть
  7. 2.1. Теоретическая часть
  8. 3.1. Теоретическая часть
  9. 5.1. Теоретическая часть
  10. 7.1.Теоретическая часть
  11. 8.1. Теоретическая часть
  12. 9.1. Теоретическая часть
  13. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ