Современные новации и трактовки. Позиции отечественных исследователей


В большинстве исследований недавнего времени, принимая исходные положения классической теории и некоторые основные дополнения к ним, названные выше и другие авторы стремятся приспособить свои концепции к практике. Так, английский ученый- экономист Д. Керне развивает гипотезу «конкурирующих групп», полагая, что та или иная организация рабочих, в частности профсоюзы, создают препятствия для перехода рабочих в другие отрасли и производства, особенно это касается экспортных отраслей.
Цена товара в этих условиях не может находиться в соответствии с фактическими затратами труда, рабочим временем. Структура торговли при этом будет отклоняться от складывающейся по принципу сравнительных издержек, так как уровень заработной платы из-за наличия «конкурирующих групп» меняется от одной отрасли к другой. Решающее слово, таким образом, остается за соотношением спроса и предложения. Известный исследователь, экономист-международник
А.              Маршалл, в свою очередь, выделяет роль предложения. Международный спрос на товары данной страны значительно расширяется, подчеркивает он, если в целом страна предложит свои товары на условиях, более благоприятных для покупателей, и сокращается, когда она будет навязывать условия, выгодные ей самой.
Акцентируя внимание на предложении, А. Маршалл заключает, что богатые страны могут быть пионерами в производстве новых товаров. Они выгадывают от широких и хорошо налаженных внешнеторговых связей, могут лучше приспосабливать выпуск того или иного товара к емкости различных рынков, чем бедные страны, и в результате будут получать большую выгоду от внешней торговли. Место страны в международном разделении труда, в мировой торговле поэтому в существенной мере определяется предложением, его эластичностью.
В соответствии с такой позицией А. Маршалл вводит в теорию международной торговли кривую взаимного спроса и предложения как показатель оптимальных условий внешнеторгового обмена. В преобладающей своей части классическая теория международной торговли и большинство ее современных интерпретаций объясняют смысл внешней торговли, экономические выгоды от нее для участников различиями между странами в обеспеченности факторами производства. Чем больше эти различия, тем больше при прочих равных условиях возможностей для торговли и выгоды от нее, получаемые сторонами.
Но на практике, особенно в современных условиях, преобладающая часть международного обмена приходится на промышленно развитые страны со схожими факторными характеристиками обеспеченности естественными ресурсами. Теперь существенно возрастает роль приобретенных преимуществ, связанных с опережающей разработкой и внедрением новых технологий. Согласно теории «подобия стран» в этой ситуации у развитой страны большая возможность приспособления своих товаров к рынкам сходных стран. К такому выводу пришел шведский экономист-международник Стефан Линдер.
В последнее время в теоретических разработках проблем международной торговли усиливается акцент на необходимость анализа микроэкономики, уровня фирм, предприятий. Это определяется значительным ростом объемов и повышением роли международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70% всей мировой торговли, 80—90% продаж лицензий и патентов, не менее 40% вывоза капитала. Тем самым формулируется дополнительное обоснование преимуществ обмена между одинаково развитыми ведущими странами, что отстаивает, в частности, С. Линдер.
Ряд исследователей толкуют эти процессы с позиций не столько микро-, сколько макроуровня. Концентрация объемов мировой торговли и международных инвестиций в развитых странах дает основание говорить о международной конкуренции не только как о конкуренции фирм, но и как о конкуренции стран.
Какова специфика страновой конкуренции? Фактически, когда речь идет о конкуренции фирм, предполагается соревнование за рынок. Конкуренция стран — это прежде всего борьба стран за фирмы, причем в этой конкуренции страны выбрасывают на конкурентное поле ту совокупность условий ведения бизнеса, которые они могут предоставить фирмам на своих территориях.
Высшая форма конкурентных преимуществ у Портера — «движение инноваций», позволяющее фирме максимально эффективно использовать любые мировые ресурсы. Однако за движением инноваций (научно-исследовательскими, маркетинговыми разработками, развитием персонала и организации фирм) чаще всего стоит социальная сфера страны, воспроизводящая человеческие ресурсы. Эти ресурсы воспроизводятся и, как правило, определяют потенциал развития национальной экономики. Именно поэтому способность воспроизводить их, а затем создавать возможность хозяйственного использования результатов — признак конкурентоспособности страны.
Следовательно, страны, создающие не только условия бизнеса, но и условия жизни людей, конкурируют не только за фирмы, но и во многом за собственное население. При этом особенно явной эта борьба становится на этапе глобализации, которая, как подчеркивалось ранее, ведет к масштабному перераспределению ресурсов, воспроизводимых странами, — природных и человеческих, прежде всего интеллектуальных. В условиях открытой международной экономики миграция по экономическим причинам означает для страны выезда потерю дохода на тот «человеческий капитал», который был ею создан. Для страны въезда это, наоборот, означает присвоение дохода на «человеческий капитал» в виде своеобразной социальной ренты.
То же самое относится к межстрановым потокам интеллектуальной собственности. Выигрывают в конкуренции те страны, которые присваивают и свою и чужую (более или менее изощренными способами собирая научно-техническую информацию за рубежом) интеллектуальную ренту.
Если учесть при этом, что возможность пользоваться завозным исходным природным сырьем позволяет стране сохранить экологическую чистоту и при этом удовлетворить свои потребности в материальных ресурсах, речь может идти и о присвоении экологической ренты.
Присвоение ренты всех этих видов делает возможным размещение на территории страны фактического центра управления интернационализированной воспроизводственной цепочкой (штаб-квартиры ТНК), что становится особенно важным в условиях глобализации.
Таким образом, представления о конкуренции стран позволяют дополнить портеровский список факторов, определяющих международную конкурентоспособность, движением человеческих ресурсов («человеческого капитала»), а также говорить о концепции жизненного цикла страны, в рамках которой возможности территориального размещения тех или иных звеньев интернационализированных воспроизводственных циклов (оформленных, как правило, в подразделения ТНК) могут оцениваться с точки зрения как фирм, так и стран.
Развитие мирохозяйственных отношений, включая международную торговлю, превращение внешнеэкономических связей в важный фактор хозяйственного роста по-новому ставят вопросы экономической (и не только) независимости и взаимозависимости отдельных стран. Здесь также нужны теоретические и практические подходы. Но это особая тема, которая затрагивается в гл. 7.
Начиная с Ж.Б. Сея, в теории мировой экономики в целом более существенное место отводится концепции факторов производства. Тем самым серьезную научную основу получили международное движение капитала и миграция трудовых ресурсов.
Исключая наиболее общую теорию Дж.С. Милля, взгляды последующих экономистов-международников можно условно разделить на три группы, объясняющие движение капитала между странами соответственно: теми же факторами, что экспорт и импорт товаров, т.е. разделением труда на основе экономических преимуществ; различиями в эффективности использования факторов производства в разных странах и возможностью их интернационального перемещения; и тем и другим одновременно (теория жизненного цикла).
Классификация теорий международного движения капитала связана, прежде всего, с хронологическими признаками и особенностями предмета анализа: хронологически теории возникали, как правило, по мере становления новых форм международных экономических отношений; преимущественным значением движения капитала в форме прямых инвестиций, причем связанных с внешней торговлей товарами страны происхождения на рынках страны приложения капитала; повышением роли миграции капитала в форме прямых инвестиций вне зависимости от торговых связей страны приложения и страны происхождения капитала; развитием портфельных инвестиций; с каждой очередной формой все большее значение для движения капитала имеют различия в уровнях развития стран приложения и стран происхождения капитала.
Теории международной экономической миграции разработаны пока слабо, и в большинстве исследований в качестве основных причин фигурируют различия в уровнях оплаты труда, карьерного роста, профессиональной и личностной самореализации в разных странах, причем, как правило, международное движение трудовых ресурсов поддерживается различиями в условиях приложения капитала в разных странах. Исследователи отмечают, что «новым явлением стало движение профессионалов не только к “капиталу”, но и “одновременно с капиталом и вслед за ним”». Прежде всего, это связано с деятельностью транснациональных корпораций, имеющих сеть филиалов по всему миру.
Обозначая перспективы, серьезные исследователи подчеркивают, что при сложившихся в мирохозяйственной сфере тенденциях соотношение между базисными факторами производства будет неизбежно изменяться. Это относится в первую очередь к трудовым ресурсам в связи с ускоренным ростом численности населения в развивающихся странах, а также к обострению проблемы ограниченности природных запасов, особенно в развитых странах. Провозглашается призыв к преобладанию политики свободного предпринимательства, не отвергающего, однако, ограниченного целевого вмешательства государства в экономику, в том числе во внешнеэкономическую сферу. В пользу этого говорят ссылки на опыт Японии, Тайваня, Республики Корея. Во всяком случае, в поле зрения должны быть минимум пять обстоятельств: создание и развитие крупных многоотраслевых производств в отдельных странах может сдерживать международный товарообмен; внедрение и широкое применение гибких производств может сделать более эффективным мелкосерийное внутреннее производство и снизить заинтересованность в импорте; с учетом опережающего и быстрого роста доли услуг в потреблении и международном обмене относительно уменьшится роль торговли товарами, снизятся совокупные расходы на производство последних; протекционистские меры могут создать препятствия для внешнеторгового перемещения товаров; развитие современных информационных технологий, Интернета будет в значительной мере способствовать либерализации мирохозяйственных контактов.
Последняя «новинка», выдвинутая новым Президентом Всемирного банка Р. Зелликом, — теория широкой базы обеспечения устойчивого экономического роста национального хозяйства, особенно развивающихся стран, предполагающая создание не только материальных, но и кадровых предпосылок развития с помощью эффективной образовательной системы.
В начале XXI в. в связи с глобализацией международных отношений появился ряд дополняющих концепций мирохозяйственных связей. Из них могут быть выделены, в частности, теория «сжатия мира» (Р. Робертсон), развивающая идею экономико-технологического подобия стран, или «мирового общества риска» (У. Бек), отводящая определенную роль в развитии МЭО факторам риска, и, наконец, гипотеза «детерриториализации символических обменов» (М. Уотерс), касающаяся международной торговли услугами.
Позиции отечественных исследователей. В системе теоретических взглядов и практических подходов к мировой экономике следует выделить научно-экономические школы отечественных (советских и российских) ученых. Одна из наиболее известных и представительных из них — профессорско-преподавательский коллектив кафедры мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии МИД России, основанной в середине 50-х годов прошлого века ученым-международником и известным дипломатом Н.Н.
Любимовым, где трудились в последующие годы и работают в настоящее время такие крупные специалисты, как: академик Е.М. Примаков, профессора Э.П. Плетнев, М.М. Максимова, В.Е. Рыбалкин, В.Д. Щетинин, Ю.А. Щербанин,
В.М. Грибанич, П.И. Толмачев, А.В. Дрыночкин, Я.Д. Лисоволик,
В.Б. Мантусов, доц. Б.Б. Логинов, а также тесно сотрудничавшие с ними: В.В. Поляков, Н.Н. Ливенцев, С.И. Долгов, член-корреспондент РАН Р.С. Гринберг, Г. Фишер (Австрия) и др.[1]
Концепция этой экономической школы включает ряд принципиальных направлений и блоков. Основные из них, суть которых обстоятельно рассмотрена в пяти публикациях последних лет[2], состоят в следующем.
Признание и всестороннее обоснование объективной обусловленности формирования и развития экономики (как национальной, так и мировой) на рыночных принципах функционирования. Это означает необходимость последовательного изучения соответствующих правил, механизмов и инструментов.
Новая роль и особенность мирохозяйственных связей в условиях глобализации. Обоснование качественных характеристик этого, предопределяющих становление мегаэкономики.
Особенности развития международной интеграции как регионального явления, сочетающего общемировые, региональные и субрегиональные аспекты. Особое место и роль в этом процессе ТНК, означающих специфический тип международного разделения труда: поэтапность, определенная последовательность интеграционных процессов. Проблематика экономической независимости, международной экономической безопасности, общего и единого экономического пространства.
Возникновение и углубление нового типа международного разделения труда, обусловленного ролью новейших информационных технологий, что приводит к преобразованию всей системы мирохозяйственных отношений, мировой экономики в целом.
Выработка методологии и целевой анализ основных товаропото- ков, международного обмена услугами, в том числе технологиями, информацией мировых товарных и финансовых рынков. Это позволяет дать достоверную оценку их состояния и перспектив.
Новая роль, методы и формы экономической дипломатии, определяющие ее особое место в международных отношениях.
Отмеченное дополняется анализом и обоснованиями прагматического характера направлений и мер по оптимизации участия регионов стран, в частности России, в мирохозяйственной деятельности с помощью новых их форм (международные СЭЗ и т.п.).
В самые последние годы российскими исследователями обосновывается и подчеркивается закономерная тенденция существенного повышения роли и соответствующее изменение места межрегиональных мирохозяйственных связей как важного звена процесса глобализации.
Конкретный анализ, оценка условий и перспектив участия России в ВТО, что уже в достаточной мере подтвердилось временем.
Большинство из перечисленных концептуальных позиций были предметом обсуждений на представительных форумах разного уровня.
Непосредственное отношение к экономическим теориям мирохозяйственных связей, по нашему мнению, имеют разработки Д. Канемана и В. Смита, удостоенные Нобелевской премии в области экономики в 2002 г. В условиях глобализации выбор варианта мирохозяйственных связей имеет не только экономический аспект. Он многофакторный и среди последних далеко не второстепенную роль играют психологические аспекты, которые и предопределяют хозяйственную акцию. Именно это составляет суть взглядов Д. Ка- немана и В. Смита.
В самое последнее время в связи с наступлением мирового финансово-экономического кризиса возросло внимание к вопросам усиления государственного вмешательства, международного регулирования в сфере мирохозяйственных связей. Неслучайно Нобелевской премии 2008 г. удостоился сторонник такой концепции — известный ученый-экономист П. Кругман.
Резюме
Теории международной торговли объясняют причины и условия ее возникновения. Кроме раннего направления меркантилистов, выводивших внешнюю торговлю из задачи увеличения запасов золота и драгоценных металлов в стране, все основные концепции видят причину торговли между народами в экономических преимуществах и выгодах международного разделения труда. А. Смит и Д. Рикардо обосновали и сформулировали положение об абсолютных и относительных преимуществах стран, связанных с различием издержек производства, затрат труда. Дальнейшее развитие теории основано на применении учения о факторах производства, главные из которых — земля, капитал и труд — определяют для страны возможные преимущества в международном обмене. Современные концепции (Б. Олин, Э. Хекшер) уточняют такой подход, подчеркивая неоднородность основных факторов, роль цен, спроса и предложения. В итоге каждая страна должна использовать имеющиеся преимущества (в затратах труда, по Смиту и Рикардо, или в факторах производства), вывозя те товары, по которым они есть, и ввозя те, где их нет. Все эти теории, за исключением первой, отстаивают принцип свободы торговли. Теория жизненного цикла товара предполагает производство многих готовых изделий сначала в странах нововведения с последующим развитием экспорта в другие страны, а затем переход к импорту данных товаров из последних. Жизненный цикл товара с учетом международного обмена удлиняется, а принцип ЖЦТ влияет на позицию страны в международной торговле. Теория конкуренции связывает включение страны и отдельной фирмы в международную торговлю с условиями конкуренции, преимуществами в конкурентоспособности своих товаров, поступающих на внешний рынок. Доктрина подобия стран объясняет преимущественное развитие международной торговли между одинаковыми странами, в том числе передовыми, большей взаимоприспособленностью их рынков.
Концепция жизненного цикла стран при объяснении условий и результатов международной конкуренции исходит из разных возможностей стран обеспечить на своей территории условия ведения бизнеса, с одной стороны, и условия проживания населения — с другой. Различия в этих условиях определяют тот набор звеньев интернационализированного воспроизводственного цикла, на который может претендовать страна в условиях глобализации мирового хозяйства.
Ряд принципиальных положений содержит концепция отечественных ученых о современной мировой экономике и ее проблемах: особенности процессов интернационализации, единое экономическое пространство, сущность, факторы и противоречия глобализации и т.п.
Основные понятия
Свобода торговли — принцип внешнеторговой политики, предусматривающий свободу предпринимателей, фирм в принятии и осуществлении решений по ведению внешней торговли. В современных условиях реализуется через внешнеторговую политику либерализации.
Протекционизм — принцип внешнеторговой политики, предполагающий вмешательство государства во внешнеторговую деятельность, те или иные формы и методы государственного регулирования.
Абсолютные преимущества — выгоды, вытекающие из разной величины затрат на производство в странах — участницах внешней торговли.
Относительные преимущества — выгоды, связанные с относительной разницей в затратах на производство в странах — участницах внешней торговли.
Факторы производства — основные элементы (земля, капитал, труд, новые информационные технологии), определяющие условия производства и затраты на его осуществление.
Жизненный цикл товара — период с момента появления товара на рынке до ухода его с рынка.
Конкуренция стран — соревнование стран за возможность разместить на своей территории предпочтительные звенья интернационализированных воспроизводственных циклов; проявляется в создании необходимых условий ведения бизнеса (деловой среды) и условий проживания населения (социальной среды).
Жизненный цикл страны — период времени между сменами набора звеньев интернационализированного воспроизводственного цикла, размещенных на территории страны.
Контрольные вопросы В чем суть двух генеральных направлений международного обмена (протекционизм, либерализация мировой торговли)? Назовите основные положения теории сравнительных преимуществ. Как связаны теории факторов производства и сравнительных преимуществ? Что означает применительно к внешней торговле теория жизненного цикла? В чем сущность конкуренции стран?
Библиографический список Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996. Дэниелс Д.Д., Радеба Ли. Международный бизнес. М.: Дело, 1994. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948. Киреев А. Международная экономика. М.: МО, 1997. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: БЕК, 1999. Маркс К. Капитал. Т. 1 и 3. Мировая экономика: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Ю.А. Щерба- нина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. Наши взгляды на мировую экономику / Под ред. В.Е. Рыбалкина, В.М. Кутового. М.: Научная книга, 2006. Портер М. Международная конкуренция. М., 1994. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. М., 1955. Рожков К.Л. Страновая и территориальная логистика. М.: Научная книга, 2000. Рыбалкин В.Е. Международное разделение труда. М.: Высшая школа, 1963. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Харрод Р. К теориям экономической динамики. М., 1958. Caves R.E. Trade and economic Structure. Models and Methods. L., 1956. Competitiveness Advisory Group (Ciampi Group). «Enhancing European Competitiveness». First report to the President of the Commission, the Prime Ministers and the Heads of State. June 1995. D’Andrea Tyson Laura. Who’s Bashing Whom: Trade Conflict in High-Technology Industries, Washington: Institute for International Economics, 1992. Feurer R., K. Chaharbaghi. Management Decision. 1994. Vol. 32. No. 2. Haberler G. International Trade and economic Development. Cairo, 1959. Harris S.E. International and Interregional Economics. N.Y., 1957. Heckscher E. Mercantilism. L., 1935. Kahneman D., Tversky A., eds. Choices, values and frames. Cambridge.: Cambridge University Press, 2000. Kurihara K The Keinsian Theory of economic Development. N.Y., 1959. Leontief W.W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Reexamined. ec. Int., 1954. No. 2. Linder S.B. An Essay on Trade Transformation. N.Y., 1961. List E. Das nationale System der politischen nkonomie. B., 1927. Marshall A. Pure Theory of International Trade. L., 1923. Montchretien A. Traite d’economic politique. Nurkse R. Pattern of Trade and Development. Ph., 1959. Olin В. Interregional and International Trade. HarPr., 1933. Porter M.E. The competitive Advantage of Nation. N.Y., 1990. Review of Economics and Statistics. L., 1960. No. 1. Say J.B. Cours complet economie politique practique. Scott B.R., Lodge G.C. US Competitiveness in the World Economy. 1985. Smith V.L. Bargaining, Market Behavior: Essays in Experimental Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Taussig F.W Selected Reading an International Trade and tariff Problems. N.Y., 1921. The First Report to the President and Congress, 1992. US Competitiveness Policy Council. Vernon R International Investment and International Trade in the Product Life Cycle Quarterly Journal of Economics. 1966. No. 5. Viner J. Studies in Theory of International Trade, 1937. Woytinsky W.S. and Woytinsky E.S. World commerce and Government Trends and Outlooks. N.Y., 1955.








<< | >>
Источник: Рыбалкин Валерий Евгеньевич. Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специально стям. 2012

Еще по теме Современные новации и трактовки. Позиции отечественных исследователей:

  1. Какова современная трактовка понятия «логистика» с позиций бизнеса?
  2. 2.4. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.
  3. ИПОТЕЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
  4. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНТИКРИЗИСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ БАНКА РОССИИ в СОВРЕМЕННЫХ условиях С позиций конституционной экономики
  5. § 71. Замена лица в обязательстве. Новация
  6. Формальные требования к исследователям: умения и навыки
  7. Особенности нормирования труда исследователей
  8. «ОБЪЕКТИВНОСТЬ» АНГАЖИРОВАННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ «ГОЛОДОМОРА»
  9. Критерии реагирования рефлексивно-активных сред на конкретные новации
  10. БУРЖУАЗНО-АПОЛОГЕТИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА МОНОПОЛИИ
  11. Воспитываем менеджеров, V Распространение новаций
  12. ЭЛЕКТРОННЫЕ НОВАЦИИ В БАНКОВСКОМ БИЗНЕСЕ
  13. Капитал: сущность, трактовки
  14. Капитал: сущность и трактовки
  15. УЧЕТ РАСЧЕТОВ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПУТЕМ ВЗАИМОЗАЧЕТА, ОТСТУПНОГО И НОВАЦИИ