11.5.4. «ОТРЕЧЕНИЕ» ДЖОНСОНА (МАРТ 1968 г.) И НАЧАЛО ПАРИЖСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ

В конце 1967 г. создалось впечатление, что массированное развертывание американских сил принесло положительные результаты. Многие территории были отвоеваны; решимость Вьетконга действовать, казалось, ослабла.

Представлялось, что контроль над территорией было легче осуществлять благодаря созданию ряда военных баз, господствовавших над стратегическими для передвижения по стране пунктами. Бомбардировки «тропы Хо Ши Мина», по которой поступала помощь коммунистам с Севера на Юг, как считалось, затруднили регулярное снабжение. Даже южные вьетнамцы демонстрировали, что они хотят более активно участвовать в борьбе и искренне приобщиться к делу демократии. В самом деле, очередной государственный переворот привел к власти в июне 1965 г. группу офицеров во главе с генералами Нгуен Ван Тхиеу и Нгуен Као Ки, настроенных откровенно антикоммунистически. В сентябре 1967 г. они осуществили «демократизацию» своей власти путем проведения выборов, в достоверности результатов которых можно сильно сомневаться. В итоге Тхиеу стал президентом, а Као Ки — вице-президентом.

1 Советский премьер находился в Ханое в дни после американской бомбардировки Плейку, но Советы не стали увязывать бомбардировку с их отношениями с США хотя бы потому, что растущее американское вмешательство во Вьетнаме делало вашингтонское правительство потенциально более послушным партнером в других областях.

1094 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

Представлялось, что картина значительно улучшилась. Однако не все были согласны с этим оптимистическим диагнозом. Министр обороны Макнамара, активный сторонник обновления американского ядерного арсенала, начал критиковать эффективность и полезность массированных бомбардировок. Его несогласие стало таким категоричным, что в октябре 1967 г. он принял, в конце концов, предложение о назначении на должность президента Всемирного банка, а его заменил Кларк Клиффорд, ранее входивший в администрацию Трумэна и являвшийся человеком «на все случаи жизни». Однако авторитетные представители демократического большинства в сенате начинали выражать серьезные сомнения. Такие люди, как Майкл Мэнсфилд, лидер сенаторов-демократов, или Уильям Дж. Фулбрайт, председатель комиссии сената по внешним делам, которые раньше держали при себе свои сомнения по поводу действий президента, теперь начали публично высказывать их. Поэтому если сообщения, распространявшиеся до конца января 1968 г. людьми вроде Уолта У. Ростоу о неминуемом крахе Северного Вьетнама, имели значительный отклик, то, когда неожиданно обнаружилась их необоснованность, это получило еще больший резонанс.

31 января 1968 г., в первый день Тэт буддистского нового года, те силы, которые должны были находиться на грани поражения, неожиданно развернули обширное и мощное наступление на почти все провинциальные центры Юга, ряд американских баз и сам Сайгон. Внезапность привела к впечатляющим результатам. Тридцать шесть административных центров Юга попали в руки Вьетконга, который овладел также городом Гуэ, древней императорской столицей, и Бен че, главным городом провинции дельты Меконга.

Американский ответ был очень жестким. После упорной борьбы коммунисты были изгнаны из Сайгона; в результате месячных боев наступление коммунистов могло считаться отбитым. Гуэ стал центром и символом борьбы. Чтобы отразить наступление, американцы целыми днями бомбили город и, в особенности, его монументальные укрепления императорского периода. В конце февраля, после того как погибло около 10 тыс. военных и гражданских лиц, морские пехотинцы смогли водрузить американский флаг над развалинами Гуэ. Таким образом, с военной точки зрения наступление, начатое в день Тэт, завершилось поражением для северных вьетнамцев. В иной политической ситуации это могло бы стать подтверждением поворота в пользу американских сил, уже обозначившегося в предшествовавшие месяцы. Участие южных вьетнамцев в борьбе на этот раз также было впечатляющим. Однако военная победа пришла в неподходящий мо-

Глава 11. Система международных отношений после 1956 г. 1095

мент и стала тревожным сигналом. Сигнал заключался в том, что обнаружилась способность северных вьетнамцев сражаться и в самых безнадежных условиях и сопротивляться, перечеркивая все возможные прогнозы. Окончательная победа над ними представлялась нереальной (возможно, с военной точки зрения, это и было ошибочно), тем более с учетом эволюции внутренней ситуации в Соединенных Штатах.

Жестокость войны, впервые благодаря телевидению вошедшей в дома всех американцев, тот факт, что у большого числа семей кто-то был на фронте, рисковал жизнью или же эти семьи уже были сражены горем, придали полемике по Вьетнаму невиданно острый характер.

Всю страну охватила волна выступлений против правительства, оправдывавшего жестокость во имя интересов, которые оно не могло толком разъяснить. Американцы разделились на «ястребов» и «голубей». Однако, «голуби», то есть те, кто требовал прекращения бомбардировок и политического решения конфликта, хотя и не представляли очевидное большинство общественного мнения (поскольку опросы, опубликованные в то время, дают противоречивые данные), являлись его самой влиятельной частью, как бы то ни было, наиболее близкой к президенту и в большей мере способной на него повлиять. В год президентских выборов, каким и был 1968 г., тот, кто хотел продолжать войну, мог выбирать только «ястреба», то есть, по всей видимости, республиканца. Демократы находились в гораздо более сложной ситуации. Во-первых, их позиции в предвыборной кампании были ослаблены присутствием кандидатуры Джорджа Уоллеса, возглавлявшего тогда силы противников интеграции черных американцев и того законодательства, которое Джонсон принял в их пользу. Во-вторых, левые демократы выдвигали своим кандидатом сенатора Юджина Маккарти, сторонника отказа от вмешательства во Вьетнаме, и тот добился на предварительных выборах в Нью-Гэмпшире (первых и часто самых важных американских «праймериз») шумной победы над Джонсоном, который, однако, еще не выставил свою кандидатуру. В-третьих, в середине марта Роберт Кеннеди, брат президента, убитого в 1963 г., выставил свою кандидатуру в качестве символа сплоченности и спасения американской нации.

Военная победа вписывалась, следовательно, в политическую ситуацию, где присутствовали только отрицательные моменты. Именно в таком состоянии духа Джонсон произнес 31 марта речь, которая должна была обозначить коренной поворот и в то же время ответить на требование генерала Уэстморленда, не известное широкой публике, относительно отправки во Вьетнам еще 200 тыс. человек. Джонсон развивал в своей речи три момента. Он утверж-

1096 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

дал, что американские вооруженные силы выиграли «битву дня Тэт», но признал, что война была для Соединенных Штатов огромным грузом, который было все труднее нести. Поэтому он снова поднимал тему мира и предлагал немедленно начать переговоры с этой целью. Для демонстрации американских намерений он объявил о частичном прекращении бомбардировок территории Северного Вьетнама и заявил о намерении передать южновьетнамской армии большую долю ответственности за военные операции. Наконец, он объявил об отказе выставлять свою кандидатуру и не соглашаться на ее выставление на президентских выборах. Он уходил в частную жизнь, а ответственность за разрешение кризиса перекладывал на своего преемника.

Причины решения, созревшего у Джонсона, стали, естественно, предметом широкой политической дискуссии; и о них все еще можно строить только догадки. На первый взгляд, очевидно, что это было «отречение» человека, который чувствовал себя побежденным, — не столько в военном плане, сколько с точки зрения своей способности как политика придать войне доступный пониманию смысл и мобилизовать общественное мнение на поддержку борьбы на основе широкого консенсуса. Джонсон не был ни пацифистом, ни предвзятым милитаристом. Он получил тяжелое наследство и нес на себе его груз. Теперь он согласился заплатить за это и стать «козлом отпущения», отвечающим за то, что должно было ему представляться как вероятное поражение.

В конце апреля — без консультаций с сайгонским правительством, у которого были веские основания чувствовать себя брошенным, и для того, чтобы показать, что оно было против вывода американских войск из Вьетнама — президент назначил Аверела Гарримана главой делегации, которая в Париже должна была вести переговоры с представителями Северного Вьетнама. Последний, пославший в Париж делегацию во главе с Суаном Тхюи, с самого начала переговоров, 13 мая уточнил, что переговоры могут быть продолжены только при условии, что Соединенные Штаты положат окончательный конец бомбардировкам Северного Вьетнама, что Джонсон сделал только 31 октября 1968 г.

<< | >>
Источник: Эннио Ди Нольфо. История международных отношений. 1918-1999. М.: Логос. - 1306 с. . 2003

Еще по теме 11.5.4. «ОТРЕЧЕНИЕ» ДЖОНСОНА (МАРТ 1968 г.) И НАЧАЛО ПАРИЖСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ:

  1. 12.3.1. АЛЬТЕРНАТИВЫ НИКСОНА И ПАРИЖСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ
  2. ПЕРЕГОВОРЫ - НАУКА И ИСКУССТВО В БИЗНЕСЕ. ТАКТИКА ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ
  3. Грэхэм Джонсон '               ГЛАВА              12 Управление изменениями и проектам
  4. «Уол-март» и «Вэлью Америка»
  5. 11.5. Вьетнамский кризис 1954-1968 гг.
  6. Чарлз Джонсон (Даниэль Дефо) Всеобщая история пиратов
  7. РОБЕРТ ЙОЖЕФ. История денег, 1968
  8. 11.5.3. ДЖОНСОН И «ЭСКАЛАЦИЯ» АМЕРИКАНСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВЬЕТНАМЕ
  9. Часть 6 Домашнее Золото: твой Уол-Март без стен
  10. Вопрос 5: «Должен ли я вступать в переговоры с кем угодно — даже с террористами или с Гитлером? Когда вступать в переговоры не следует?»
  11. Джонсон Гарри Г. Johnson Harry G. (1923 — 1977)
  12. Беседа вторая (Москва, март 2003 г)
  13. 11.6.3. КРИЗИС 1968 г. В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И «ДОКТРИНА БРЕЖНЕВА»