11.1.1. НЕКОТОРЫЕ ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Автор этих страниц полагает, что задача историка — реконструировать в соответствии с доступным материалом источников перипетии прошлого, выявляя моменты, когда ход событий приобретает более или менее быстрые темпы, и выделяя периоды, во время которых разные исторические процессы сплетаются в проблемные узлы.

Вокруг них и следует строить изложение проблематики, позволяющее понять совокупность тенденций как систему, показать взаимосвязь различных действующих сил, решений, вырабатываемых в связи с возникающими проблемами и результатов, достигаемых экторами политического процесса.

Если 1946—1949 гг. были отмечены созданием двух блоков, которые, группируясь вокруг Соединенных Штатов и Советского Союза, пережили самые напряженные периоды холодной войны, то в 1957—1963 гг. (при некоторой условности хронологических границ) произошел переход от этапа острых конфликтов к этапу взаимного признания завоеванных позиций. Стороны попытались установить правила, позволившие перейти если не к совместным действиям, то к признанию границ, внутри которых каждая из сверхдержав признавала за другой приоритет в отношении позиций третьих стран или во внутренних конфликтах в соответствующих блоках. Конечно, еще нельзя говорить о «разрядке» в том смысле, который термин приобрел несколько лет спустя, но сегодня можно сказать, что именно в то время, которое было названо «равновесием страха», лидеры сверхдержав осознали серьезную необходимость определить границы собственных интересов и одновременно оценить намерения противника.

Надлежало предугадать соответствующую линию поведения, уважая ценности противника, другими словами, определить элементы параллельного приближения к выработке норм сосуществования в биполярной системе соперничества.

Глава 11. Система международных отношений после 1956 г. 969

Кажущаяся простота биполярной конструкции позволяет упрощать анализ сложных ситуаций. Однако этого не достаточно, так как упрощение не всегда охватывает многообразие элементов, сливающихся воедино в процессе перехода. В самом деле, процесс перехода относится как к тематике непосредственных взаимоотношений между сверхдержавами, так и к тематике, связанной с отношениями между сверхдержавами и их сателлитами. Его анализ позволяет обозначить пределы, в которых малые державы могли пользоваться «влиянием» внутри своего блока или даже оказывать воздействие на политику ведущей державы, а также выявить те «высшие интересы», которым должны были подчиниться второстепенные национальные интересы.

Раздел Европы или азиатских регионов на сферы влияния более не являлся предметом конфликта сверхдержав. Этот процесс завершился в 1956 г., и тот факт, что Запад не вмешался в венгерский кризис 1956 г., а Советский Союз — в Суэцкий кризис, говорит о последовательности, с которой противники придерживались неписаных правил. После 1956 г. изменился характер противостояния или, лучше сказать, соперничества: это касалось молодых независимых стран и глобализации биполярности; относилось к дискуссиям о космическом и ракетном вооружении — возможности непосредственно поразить противника собственным оружием; затрагивало проблему ядерного соперничества и соответственно способности вызывать у противника реальный, но неопределенный страх (по крайней мере, до 1963 г.) и создавать впечатление, что атомная бойня может разразиться неожиданно, причинив неисчислимые бедствия.

Руководители обеих сверхдержав стремились к завоеванию ядерного превосходства, но в то же время они знали, что оно будет иметь главным образом символическое значение, поскольку невозможно даже приблизительно оценить соотношение издержек и преимуществ, связанных с ядерным конфликтом, учесть разрушения, к которым он приведет. Ставка в игре была и оставалась весьма ощутимой. Однако этот аспект проблемного узла не исчерпывает всей его сложности. Действительно, каждой из сверхдержав приходилось сталкиваться с трудностями внутри собственной системы, при этом они старались не допускать (не всегда успешно) ситуаций, в которых была бы поставлена под сомнение их способность действовать в глобальном масштабе.

Положение Соединенных Штатов было сложным, но не драматичным.

После создания в 1955-1957 гг. Европейского экономического сообщества США предстояло пересмотреть свои отношения с Западной Европой. Они должны были заняться решением

970

Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

проблем, порожденных Суэцким кризисом, и выработать новую концепцию отношений с колониальными странами. Британская политика деколонизации являла собой пример менее болезненного развития этих отношений, а война в Алжире показала всю сложность и важность решения колониальных вопросов.

С приходом де Голля к власти во Франции произошло временное осложнение колониальных проблем и возникла напряженная ситуация в Североатлантическом союзе. А перед Соединенными Штатами встали еще более серьезные проблемы, связанные с глобальными проектами французского президента и его намерением создать автономные ядерные силы, возможно, в сотрудничестве с Италией и Федеративной Республикой Германии. Германский вопрос, таким образом, занял центральное место в европейской политике Соединенных Штатов, поскольку канцлер Аденауэр, хотя и придерживался атлантических обязательств, но был весьма критичен в отношении американской гегемонии в Европе и нацелен на тесное сотрудничество с голлистской Францией. США беспокоила складывавшаяся перспектива, которую следовало учитывать при формировании глобальной мировой политики. Предположения о франко-германском ядерном согласии не могли расцениваться просто как внутренние расхождения в Западном блоке, этот фактор неизбежно отражался на разработке стратегии отношений с Советским Союзом.

Советскому Союзу, со своей стороны, необходимо было свести воедино гораздо более разнообразные интересы. Во-первых, его руководителям приходилось иметь дело с долговременными последствиями десталинизации и, кроме того, с давлением Ульбрихта, лидера Германской Демократической Республики, требовавшего гораздо более жесткого ответа на ядерные проекты Аденауэра и на проблему межгерманских отношений, которая приобрела драматическое звучание из-за постоянного потока нелегальной эмиграции из Восточной Германии в Западную. Однако наибольшие трудности для Советов принесла с собой в ситуация в Азии, где ухудшение отношений с Китайской Народной Республикой, проявившееся уже в 1957-1958 гг., привело к уменьшению советского влияния, что вскоре открыло большие возможности для проникновения туда американцев, нейтрализовавших значение событий, происшедших в начале 60-х годов во Вьетнаме. Наконец, в Центральной Америке приход к власти на Кубе Фиделя Кастро, с одной стороны, предоставлял Советам новые возможности давления на Соединенные Штаты, с другой, подвергал их проверке с точки зрения пределов подобного давления. В этом смысле определяющим был промежуток времени начиная с 1957 г. —

Глава 11. Система международных отношений после 1956 г. 971

шумного начала космической гонки, 1958 г. — второго Берлинского кризиса, в 1959-1960 гг. — первых попыткок прямого диалога русских и американцев, 1960 г. — решающего для процесса деколонизации, 1961 г. — года возведения Берлинской стены, 1962 г. — года Кубинского кризиса и вплоть 1963 г., когда завершилась непрерывная цепь ядерных испытаний в атмосфере. Весь этот промежуток времени, с только что обозначенными темами и многими другими, с ними связанными, может действительно рассматриваться как период, когда две сверхдержавы, осмысливая ситуации внутри соответствующих сфер влияния, фактически или путем специальных переговоров взяли на себя обязательства определить правила сосуществования в биполярной системе, в которой господствовало соперничество, но которая стремилась освободиться от комплекса неизбежности ядерного уничтожения.

<< | >>
Источник: Эннио Ди Нольфо. История международных отношений. 1918-1999. М.: Логос. - 1306 с. . 2003

Еще по теме 11.1.1. НЕКОТОРЫЕ ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ:

  1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  2. § 88. Вводные замечания
  3. Вводные замечания
  4. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  5. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  6. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  7. § 1. Вводные замечания
  8. 1. Инвентари рабочих и служащих Вводные замечания
  9. § 4.2. Оценка экономической эффективности проекта Вводные замечания
  10. 12.1. Некоторые общие замечания
  11. Некоторые замечания о «схеме экономической активности»
  12. ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  13. Вводная
  14. ВВЕДЕНИЕ В КОМПАНИЮ — ВВОДНЫЙ ИНСТРУКТАЖ
  15. Вводные положения
  16. 1.Вводная часть