ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОГРАММА СССР - ИТОГИ ВЫПОЛНЕНИЯ


За годы, прошедшие от завершения Великой Отечественной войны до так называемой демократизации России, был период, когда предпринималась реальная попытка выполнения продовольственной программы. Наряду с резким увеличением инвестирования бюджетных средств в подъем отрасли (до 19%) большое внимание после 1982 г.
уделялось мелиорации, химизации и техническому оснащению села. Но главное, чего не было все прошлые годы, — темпы роста заработной платы в сельском хозяйстве были выше, чем в среднем по народному хозяйству.
В мае 1982 г. на Пленуме ЦК КПСС была одобрена Продовольственная программа СССР на период до 1990 г., разработанная в соответствии с решениями XXVI съезда КПСС. К 1990 г., к моменту завершения программы, сложилась следующая ситуация с потреблением продуктов питания на душу населения (табл. 3).
Как видно из табл. 3, по потреблению молока, мяса, яиц в ходе выполнения программы были получены положительные результаты. Главное — улучшилась структура питания. С 1982 по 1990 г., т. е. за годы выполнения Продовольственной программы, по нашим расчетам, приведенным в табл. 3, удельный вес калорий, полученных за счет продукции, содержащей углеводы, в структуре питания снизился. Это были напряженные годы. Работала распределительная система. Но практически всему работающему населению России реально получаемая заработная плата обеспечивала доступ к продовольствию. Достаточно отметить, что пенсия в 120-130 руб. в месяц обеспечивала пенсионеру прожиточный минимум и небольшой резерв. Это были последние годы, когда в стране существовало положительное сальдо естественного прироста населения. Начиная с 1992 г. этот показатель имеет устойчивую отрицательную тенденцию.

Потребление продуктов питания на душу населения в период выполнения Продовольственной
программы (кг)

Продукты

1980 г.

1982 г. - принятие Продовольственной программы

Задания
Продоволь
ственной
программы

1990 г. - завершение Продовольственной программы

1990 г. в % к заданию Продовольственной программы

Норма
тив

1990 г. в % к нормативу*

Мясо и мясопродукты

58

57

70

69

98,5

83

83,1

Молоко и молочные продукты

314

295

340

386

113,5

404

95,5

Яйца, шт.

239

249

266

297

111,6

298

99,6

Рыба и рыбные продукты

17,6

18,4

19,0

20
/>105,2
23,7

84,4

Сахар

44,4

44,5

45,5

47

103,2

40,7

115,5

Растительное масло, л

8,8

9,3

13,2

10,2

77,2

13

78,5

Картофель

109

110

110

106

96,3

120

88,3

Овощи и бахчевые

97

101

135

89

65,9

145

61,4

Фрукты и ягоды

33

42

70

36

51,4

76

47,4

Хлебопродукты

138

137

135

119

88,1

107

111,2

* В качестве нормативов использовались нормы, разработанные Институтом питания АМН и одобренные Минздравом СССР 30 июня 1986 г.


Источники: рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1982 году. М.: Финансы и статистика, 1983. С. 411; Народное хозяйство в СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991.

В целом с позиции сегодняшнего дня результаты выполнения Продовольственной программы были весьма успешными. Трудно даже прогнозировать, когда демократическая Россия по показателям производства и потребления мяса и молока достигнет уровня г. Несмотря на рост объемов производства, в доперестроечный период ощущалось напряжение[116] с продовольствием. Вызвано это было нестабильностью ценовой политики, что подогревало ажиотажный спрос. Но нестабильность цен касалась в основном средств производства. Сдерживание розничных цен при относительно высокой заработной плате позволяло населению питаться по достаточно высоким даже по сравнению с 2004 г. нормам.
Трудности с обеспечением продовольственной безопасности такой страны, как Россия, на всех предыдущих этапах связаны с отчуждением работника от конечных результатов труда, с отсутствием стимулирования в зависимости от конкретного трудового вклада и действительно равных экономико-правовых условий для всех форм собственности и хозяйствования в деле производства и реализации продукции. Без решения этих вопросов никакое реформирование форм хозяйствования не могло принести положительные результаты.
В послереволюционный период в процессе введения чрезвычайных мер, связанных с конфискацией зерна у крестьян, экспроприаторы получили право разговаривать с крестьянами «грозным басом пролетарской диктатуры». За все годы советской власти (а после разгрома НЭПа были коллективизация, трудодни, затем труднейший период восстановления после Второй мировой войны, далее переход на денежную оплату и, наконец, реформирование 1991 г.) с крестьянами никто не научился разговаривать по-другому. Годы унижения, отсутствие существенной мотивации к труду, низкий уровень социальной инфраструктуры — все это вело к безынициативности и деградации, закладывая долговременный фундамент кризиса аграрной сферы России.
Специфика перехода России к рыночным отношениям в конце ХХ в. по форме напоминает те резкие изменения курса,
которые были так характерны для всей советской истории. Но по существу были и особенности, с учетом целей и методов их достижения.
В революции 1917 г. ставились благородные цели, направленные на улучшение жизни как российских трудящихся, так и мирового пролетариата, но для этого призывали запастись терпением, стойко переносить все жизненные невзгоды и обещали, что светлое будущее придет. И крестьяне, которые на первых порах поверили большевикам и поддержали их, впоследствии были обмануты. Даже за более короткий исторический срок (после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.) многие страны сумели не только восстановить народное хозяйство, но и достичь высокого уровня жизни, а в России одна пятая населения и сегодня живет ниже черты бедности. Партия, которая всегда права, в отсутствие здоровой критики обюрократилась и в погоне за тоннами и процентами использовала диктаторские приемы, а не материальную мотивацию трудящихся.
С переходом к рыночному реформированию на первых порах обкатывался старый (времен НЭПа) лозунг Бухарина «Обогащайтесь!», ибо рынок создаст для этого все условия. И здесь в процессе приватизации комсомольско-партийная бюрократия, используя доступное правительство, быстро и за мизерные средства приобрела все самые прибыльные сектора российской экономики. В России возникло бюрократически-олигархическое государство с демократическими лозунгами.
Как правило, последствия никто не просчитывал. Приватизация промышленных предприятий оказала влияние и на сельское хозяйство. Дело в том, что сельское хозяйство в условиях либерализации цен осталось один на один с монополистами ТЭКа, сельхозмашиностроения, перерабатывающей промышленности. При традиционно сложившейся схеме размещения предприятий в районе — один молокозавод, один мясокомбинат и 15-20 сельскохозяйственных предприятий — приватизация перерабатывающих предприятий по второй модели (свыше 80%), превратила их в монополистов, разоряющих сельское хозяйство. За счет монопольного занижения закупочных цен при приобретении сырья пищевыми и перерабатывающими предприятиями и завышения отпускных цен изменилась структура конечной цены реализации в пользу переработки и торговли, уменьшились воспроизводственные возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Проводимая либерализация цен привела к кризису всей экономики России, развалу промышленности (кроме добывающих отраслей) и сельского хозяйства. Она вызвала резкий рост цен на все энергоносители и сырье. В соответствии с классической схемой достаточно существенно выросли цены на конечную продукцию, но проблему заработной платы никто уже реально не контролировал, что привело к потере платежеспособного спроса. В результате в течение нескольких последующих лет большинство предприятий лишилось собственных оборотных средств, получило большую кредиторскую задолженность, денежный оборот был в основном заменен бартером. Практически перестало модернизироваться большинство предприятий России, в том числе и те, которые определяют научно-технический прогресс.
Удар, нанесенный по экономике России непродуманной либерализацией цен, можно сравнить только с постреволюционным (1917 г.) периодом в нашем развитии, с гражданской войной. После либерализации цены на сельскохозяйственную продукцию увеличились лишь в 1,8 тыс. раз, в то время как на комбайны — в 14 тыс., электроэнергию — в 12 тыс., горюче-смазочные материалы — в 10 тыс. раз. Вновь, как в период индустриализации и военный (1941-1945) период, идет «законный» отъем денег из аграрной сферы. Если для приобретения одного трактора МТС в 1991 г. требовалось продать пшеницу с 18,8 га, подсолнечник с 11,2 га, сахарную свеклу с 7 га, а картофель с 0,6 га, то в 1997 г. эти показатели увеличились и составили соответственно 68,6; 113,7; 24,1 и 6,2 га. Аналогичная ситуация сложилась по минеральным удобрениям, бензину и дизельному топливу. Диспаритет цен в сельском хозяйстве приводит к тому, что до 50% всех сельскохозяйственных предприятий убыточны, свыше 80% имеют просроченную кредиторскую задолженность, из-за отсутствия финансов не может стабилизироваться фермерство, за годы после реформирования выбыло из оборота свыше 38 млн га посевных площадей.

Проблема паритетности цен — это государственная прерогатива. В методологическом плане введение паритетности цен следует рассматривать в сочетании с паритетностью доходов сельского и городского населения, что обеспечивает другой уровень решения воспроизводственных процессов. Соблюдение паритета в принципе означает, что реализация единицы продукции должна обеспечить фермерам приобретение эквивалентного объема промышленной продукции. «Если в 1912 г. фермер мог отвести в город бушель зерна, продать его и купить себе рубашку,
то и сегодня он должен быть в состоянии отвести в город бушель зерна и купить рубашку». Концепция паритета предполагает, что соотношение между ценами на продукцию фермеров и ценами на товары и услуги, которые потребляют фермеры, должно оставаться постоянным[117]. Для соблюдения паритетности в США было введено понятие «паритетный индекс цен». Индекс паритета представляет собой соотношение цен на товары, которые сельскохозяйственные производители продают, и цен на товары, которые они покупают. В США сельское хозяйство — важнейший приоритет развития экономики, и проблемы паритетного обмена в течение более 100 лет очень плотно контролируются государством. Мониторинг цен ведется по всей номенклатуре продукции. Для поддержания уровня цен на фермерскую продукцию в США государство прибегает к массовой закупке продукции, вводит целевые программы квотирования производства и др.
Компенсация потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей из-за нарушения паритета цен в России должна осуществляться комплексно. Наряду с ценами следует использовать финансово-кредитные и налоговые рычаги, системы госзаказов, квот, таможенных платежей, государственное регулирование цен и тарифов естественных монополий, формирование МТС, использование лизинговых предприятий, введение ипотечного кредитования.
Следует особо подчеркнуть, что современное реформирование аграрных отношений началось, как и все предыдущие, с трансформации земельных отношений. В 1990 г. принимается Закон РФ «О земельной реформе» и в 1991 г. —Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». В том же 1991 г. появился Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений» и ряд других. В принятых законах и указах прежде всего обращает на себя внимание попытка проведения быстрого передела земли. В Указе Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (декабрь г.) однозначно подчеркивалось, что «колхозы и совхозы обязаны в 1992 г. провести реорганизацию, и перерегистрироваться в соответствующих органах».
В 1992 г. было принято постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Этими норматив
ными документами колхозам и совхозам предписывалось в течение года провести приватизацию земли и имущества по единой схеме и принять одну из рекомендованных форм хозяйствования. Согласно постановлению, каждый работник получал право на земельный и имущественный пай. И все это на фоне опережающего на порядки роста цен на средства производства, топливо, минеральные удобрения, тарифов на электроэнергию, транспортные тарифы, услуги и др.
В условиях углубляющегося кризиса аграрной сферы ряд ученых видит выход из положения во введении широкой продажи земли, рынка земли и частной собственности на все виды сельскохозяйственных угодий. В п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ записано, что «земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах». В ст. 260 лицам, имеющим в собственности земельный участок, дано право продавать его, дарить, отдавать в залог, аренду, поскольку соответствующие земли, на основании закона, не исключены из оборота, т. е. теоретически в Гражданском кодексе РФ разрешена продажа земли.
Проблема частной собственности на землю в России противопоставляется праву собственности на результаты крестьянского труда. Как считает В. Милосердов, «все беды крестьян проистекали оттого, что они так и не стали собственниками результатов своего труда». Академик И. Буздалов считает, «что право собственности на результаты труда является вторичным, производным, т. е. следствием юридически запредельного и реального реализованного экономического права собственности на средства производства»[118]. Как же в таком случае рассматривать долгосрочную аренду, широко распространенную во всем мире и дающую хорошие результаты? Видимо, дело не в собственности, а в менталитете крестьян, в уровне их развития и развития всего общества, в государственной поддержке, создающей устойчивую базу развития сельского хозяйства — барометра здорового общества.
Применительно к России с ее региональной спецификой и уровнем социально-экономического развития краев и областей не имеет смысла ставить вопрос «по-гамлетовски»: быть или не быть рынку земли. Все должно строиться на эволюционном
подходе, где-то необходимо использовать аренду земли, в каком- то регионе частично допустить частную собственность, а в других регионах возможны другие формы хозяйствования на земле с полным правом на результаты своего труда.
Касаясь частной собственности в плане сельскохозяйственных угодий и пашни, хотелось бы отметить следующее. Во-первых, в современных условиях частная собственность при неразвитой производственной и социальной инфраструктуре, без поддержки сельского товаропроизводителя государством может привести только к спекуляции земельными участками, их скупке и выводу из оборота, что в общем реально и происходит. Во-вторых, частная собственность на землю не выступает обязательной предпосылкой формирования рыночных отношений (пример этому Голландия, Израиль и ряд других стран). В-третьих, как показывает практика развитых стран, цивилизованный земельный собственник — это продукт длительного эволюционного развития. В России в силу длительного господства общественной собственности и общинного земледелия население в массе не готово к восприятию собственности на землю. Решение земельного вопроса насильственным путем не принесет ожидаемых результатов. Это должен быть эволюционный процесс формирования сознания и экономической базы, в соответствии с развитием которых и будет происходить трансформация собственности.
В 350 г. до н. э. Аристотель сформулировал на первый взгляд парадоксальную мысль о том, что «богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». Это высказывание имеет прямое отношение и к современным земельным проблемам. По нашему мнению, для России предпочтительным вариантом построения земельных отношений было бы сохранение преимущественно государственной собственности на землю. В частную собственность земля предоставляется для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества. При этом широкое распространение должна получать аренда земли, закрепление ее на длительный срок при условии целевого сельскохозяйственного использования. Право на землю следует приобретать не через акт купли-продажи как форму отчуждения земельной собственности, а в виде приобретения права на землю как на объект хозяйствования для получения трудового дохода. То есть земля в большей степени должна рассматриваться как объект хозяйствования, что не исключает возможности земельного рынка, но рынка не собственности, а прав хозяйствования.

Не следует зацикливаться на частной собственности на землю, без чего якобы невозможна ипотека земли под кредиты, а сельское хозяйство как сезонное производство без кредитования существовать не может. Эту проблему можно решить и по другой схеме. Арендные договоры на землю заключаются минимум на 50 лет. Принимается законодательный акт, разрешающий закладывать арендованную землю банку под кредиты. При невозврате кредитов банк имеет право предоставления земли в субаренду сельским товаропроизводителям или МТС с соответствующим договором по разделу продукции и денежным расчетам. Дальнейшее реформирование земельных отношений в аграрной сфере должно проводиться поэтапно и быть четко нацелено на конечный результат, на обеспечение продовольственной безопасности.
Правительство России не готово к тому, чтобы обеспечить массовую поддержку крестьян, получивших землю в собственность. Для сельского хозяйства не хватает бюджетных средств, доступных долгосрочных кредитов, компенсации за удорожание материальных ресурсов и тарифов, дорог и других элементов непроизводственной инфраструктуры. В России отсутствует экономическая культура, позволяющая крестьянам приобрести уверенность в том, что весь выращенный урожай будет реализован по рыночным ценам и что это проблема государственная, ибо за ней стоит продовольственная безопасность.
Опросы, проведенные Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, показали: 42,6% респондентов считают, что жизнь их ухудшилась. При ответе на вопрос «От кого, по Вашему мнению, в наибольшей степени зависит ваше материальное положение?» 47,5% опрошенных ответили: «От меня и членов семьи», а 44,7% сказали: «От Правительства». В целом следует отметить, что низкий уровень жизни неуклонно нагнетает атмосферу социального недовольства. На вопрос «Если выступления против бедности и нищеты состоятся, то Вы лично примете в них участие?» ответы распределились следующим образом: будут — 30,2%; находятся на распутье — 37,2; не будут — 32,6%. Однако, как подчеркивают организаторы опроса, «если ситуация не будет меняться к лучшему или вообще ухудшится, то те, кто сейчас еще не определился, могут примкнуть к занимающим активную гражданскую позицию и тогда протестный потенциал возрастет до 67,4%»[119].

При таком сценарии социальные процессы на селе могут стать неуправляемыми. Все медленно возвращается на круги своя.
* * *
Последний Президент ВАСХНИЛ академик А.А. Никонов пророчески назвал свою монографию, посвященную аграрной проблематике, «Спираль многовековой драмы...», объясняя эти слова драматичной судьбой российского крестьянства. Трудно найти на каком-либо континенте нашей планеты страну с более трагичной судьбой кормящего класса[120]. Судьба российских крестьян, составлявших в начале революции основную массу населения страны (а в настоящее время 27% общей численности населения), все прошедшие годы, начиная с 1917 г. и по сегодняшний день, находится во власти государственной бюрократии, не воспринимающей ни практический опыт, ни многовековые чаяния селян. Поэтому спираль многовековой драмы продолжает закручиваться, освобождая российский рынок для импортного продовольствия, а землю — от ее исторического хозяина.

<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Экономическая история СССР. 2007

Еще по теме ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОГРАММА СССР - ИТОГИ ВЫПОЛНЕНИЯ:

  1. Характеристика коммуникаций и этапы выполнения программы
  2. ИНДИКАТОРЫ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МОНИТОРИНГЕ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ)
  3. Статья 1297. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору
  4. Статья 9. Права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров
  5. ГЛАВА 25. ИТОГИ
  6. Итоги торговли
  7. Чепурной И. П. Идентификация и фальсификация продовольственных товаров, 2008
  8. Оптовые продовольственные рынки, их роль в закупках товаров
  9. Итоги и обобщения
  10. Подведем итоги
  11. Поставки продукции в продовольственные фонды
  12. Поставки продукции в продовольственные фонды
  13. § 4. Селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное в порядке выполнения служебного задания или при выполнении работ по договору
  14. История фальсификации продовольственных товаров
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -