28. Пробелы в праве и способы их восполнения. Институт аналогии и пределы его использования.

Законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. В связи с этим, в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования.

Налицо пробел в праве.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Различают мнимые и реальные пробелы в праве.

Под мнимыми пробелами понимается преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием.

Наличие подлинных пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по трем причинам: 1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования; 2) в результате недостатков юридической техники; 3) вследствие постоянного развития общественных отношений.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;

отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию;

отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию;

отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;

сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Институт аналогий предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов — аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.

Например, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод общественного обвинителя. Однако решение об отводе этого участника уголовного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, предусматривающей отвод прокурора.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права — исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

во-первых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;

во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;

в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);

в-четвертых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Таким образом, применение права по аналогии — это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительной орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного и административного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена. Например, в ст.6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, так и права. Аналогия закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота.

<< | >>
Источник: Колотов А.Ф., Курлаева Е.И., Симонов В.Н., Скуратов И.В., Ярыгина Ю.В.. Теория государства и права в вопросах и ответах. 2009

Еще по теме 28. Пробелы в праве и способы их восполнения. Институт аналогии и пределы его использования.:

  1. Лекция 3. Пробелы в праве и способы их восполнения
  2. Пробелы в праве и их восполнение
  3. Пробелы в праве
  4. § 1. Понятие народного суверенитета (суверенитета народа, народовластия) и конституционные формы его осуществления. Институт народного представительства в конституционном праве
  5. § 5. Толкование уголовного закона. Аналогия в уголовном праве
  6. 85. Аналогия закона и аналогия права.
  7. Раздел 10 КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ
  8. Глава 11 ИНСТИТУТЫ СОБСТВЕННОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРАВЕ
  9. Лекция 2. Виды коллизий в праве и способы их устранения. Публично-правовые споры
  10. Глава 1 ИСК И ПРОБЛЕМА ЕГО КЛАССИФИКАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
  11. § 2. Условия и пределы допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений
  12. Глава 5. ОБЩЕСТВО, ЕГО ИНСТИТУТЫ, ВЛАСТЬ
  13. ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА И ЕГО РОЛЬ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ
  14. Государственный бюджет, его прогнозирование и планирование. Дефицит бюджета и способы его покрытия
  15. § 2. Содержание и пределы специальных познаний, востребуе- мых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации в судопроизводстве
  16. 3.2. ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ ИНОСТРАНЦЕВ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -