Лекция 1. Законность, правопорядок и общественный порядок: понятие, соотношение и общая характеристика

Проблемы законности, правопорядка и общественного порядка в теоретическом плане исследованы еще слабо, хотя и написано немало трудов в этой области и защищено огромное количество диссертаций.

И среди слабо изученных проблем здесь следует назвать прежде всего, на наш взгляд, концептуальные проблемы более четкого определения понятий законности, правопорядка и общественного порядка в современных условиях, характеристики разных позиций роли законности и правопорядка в жизни рыночного общества, соотношения законности и правопорядка в условиях развивающихся демократических институтов, уточнения принципов, требований и гарантий нынешней законности, проблемы правового закона и правовой законности в историческом и современном аспектах и т.д. Рассмотрим некоторые из этих проблем.

Начнем с проблемы более четкого определения законности, правопорядка и общественного порядка в современных условиях.

В настоящее время теоретики государства и права по-разному трактуют понятие законности, а отсюда возникает немало проблем в науке, на практике и в жизни людей.

Например, одни ученые утверждают, что законность – это принцип государственной и общественной жизни, представляющий собой систему требований неуклонного соблюдения законов и их действительной реализации государством, всеми его органами, общественными организациями, коммерческими фирмами, должностными лицами, гражданами.

Другие им возражают, доказывая, что законность – деятельность, направленная на практическое претворение в жизнь этого основополагающего принципа, и ее следует рассматривать как организационное условие реализации права и обеспечения правопорядка.

Третьи предлагают законность понимать в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле законность рассматривается как господство законов в общественной жизни, т.е. как правовой режим (порядок), при котором нормы права осуществляются всеми участниками правовых отношений. В узком же смысле законность понимается как принцип деятельности государственных органов.

Четвертые констатируют, что исторически законность возникла как требование государственной власти соблюдать законы. Обосновывается, что еще с античных времен каждый класс, приходящий к власти, создавал новое право и, соответственно, новое законодательство. Завоевав власть, правящий класс добивался обеспечения соблюдения и исполнения законов. Суждения о необходимости соблюдать законы были классическими. Говорили: «Закон суров, зато закон». Законность рассматривалась в качестве противовеса беззаконию и произволу властей. При этом сторонники этой точки зрения различали произвол социальный и юридический. Социальный произвол в правотворческой деятельности означает, что законодательство находится в противоречии с объективными закономерностями развития общества, когда юридические законы вступают в коллизию с социальными отношениями, задерживают прогресс, дестабилизируют ситуацию в обществе. Юридический произвол – это метод государственного управления, который противостоит законности. Его суть заключается в том, что действия органов исполнительной власти вступают в конфликт с действующим законодательством205.

Становится очевидным, что для одних законность – это принцип государственной и общественной жизни, для других – господство законов в обществе, для третьих – метод деятельности государственных органов, для четвертых – требование государственной власти соблюдать закон и т.д. Иначе говоря, до сего дня среди ученых-юристов нет единства во мнениях, что же такое законность. И здесь, как нам думается, на проблему понятия законности необходимо смотреть шире. Под законностью следует понимать не только принцип, метод, режим или некое формальное соответствие деятельности участников общественных отношений, предписаниям норм права. Понятие законности в современных условиях (когда во всем мире, и в России в частности, увеличивается число правонарушений, негативных правовых явлений, разрастается коррупция, терроризм и др.) необходимо связывать прежде всего с правовыми законами и правовой законностью (признаваемыми, одобряемыми населением и др.).

Постановка в таком аспекте вопроса о правовом законе и правовой законности вызвана теми же потребностями, что и рассмотрение проблематики правового государства. Но если понятие «правовое государство» быстро получило у нас широкое распространение, то, к сожалению, этого нельзя сказать о понятиях «правовой закон», «правовая законность». Между тем во всех этих случаях речь идет о правовой природе государства, закона, законности, их правовом свойстве и особенностях.

Ведь если говорить о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, но только правовой закон и правовая законность в их противоположности и противостоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности.

Из истории известно, что не все, что именуется законом, законностью и т.д. соответствует своей сущности, своей правовой природе. Так, в условиях тоталитарного социализма безмерная апология государства, закона и законности, по сути дела, была призвана прикрыть порядки диктаторского строя с присущими ему массовыми репрессиями и силовыми методами управления. При этом долгие годы за сущность социалистического государства, социалистического права и социалистической законности выдавалась воля пролетариата как государственная воля господствующего класса. В данном смысле правопорядок трактовался как результат социалистической законности, как итог воплощения положений социалистических законов и требований социалистической законности в жизни.

Конечно, если право отождествляется с законом, то реализация любого закона (в том числе и произвольного) автоматически дает в итоге «правопорядок». Такому правопорядку, как и соответствующему законодательству и законности, не хватает, правда, объективного правового качества.

Данный порок присущ всему позитивистскому подходу (включая и старый позитивизм и неопозитивизм XX в.) к праву, закону, законности, правопорядку и т.д. Недостатки подобного толкования этих юридических категорий и явлений весьма живучи и в той или иной форме присутствуют и во многих современных трактовках этой проблематики.

И сегодня многие авторы, характеризуя законность как точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами, общественными организациями и т.д., неизменно добавляют, что результатом соблюдения требований законности является правопорядок. При этом ясно, что под термином «правопорядок», по существу, в подобных трактовках на самом деле имеется в виду законопорядок.

Основой для правового порядка могут быть не всякие, а лишь правовые законы. Правовая законность основана на правовых законах, а неправовая – наоборот. Реализация неправового закона, сколь бы точной, неуклонной и всеобщей она ни была, никак не может породить правового порядка. В целом очевидно, что с позитивистских позиций, отождествляющих право и закон, почти невозможно развить согласованное и непротиворечивое учение о правовом законе, правовой законности и правовом порядке. Это возможно лишь с позиции научного правопонимания, опирающегося на ту или иную концепцию различения права и закона (позитивного права в целом).

В то же время исходя из сказанного можно заключить: в каком бы смысле не воспринималась законность, суть ее сводится к необходимости строгого и неуклонного соблюдения, исполнения и применения правовых законов всеми без исключения гражданами, государственными органами, учреждениями, организациями.

А как тогда быть с неправовыми законами? Они ведь тоже должны соблюдаться исполняться и применяться, ибо в противном случае в обществе наступит хаос, смута, революции и др. И в тоже время граждане должны эти законы не только исполнять, но и осуждать и правовыми способами и приемами добиваться их скорейшей отмены либо изменения их реакционной, антинародной сущности.

Значит, в обществе любые законы и иные правовые акты, принятые в установленном законодательством порядке, должны соблюдаться всеми без исключения участниками правоотношений.

Следовательно, в современных условиях законность можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, законность – это и в самом деле, как отмечалось выше, принцип государственной и общественной жизни, требование строгого, точного и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов всеми гражданами, должностными лицами, учреждениями, организациями и др. И, во-вторых, законность – это неуклонное соблюдение, исполнение не только правовых законов, но и всех правовых норм и предписаний, т.е. как правомерное поведение.

Надо заметить, что эти два аспекта законности имеют свои особенности. Очевидно, было бы неверно «сталкивать» друг с другом сложившиеся взгляды на законность как взаимоисключающие. Вот почему эти аспекты, конечно, имеют право на существование. В частности, чисто «поведенческий» подход к определению законности чреват ее отождествлением с правопорядком. Но ведь трактовка законности, а правовой тем более, как требования, в свою очередь, ведет к ее отождествлению с законодательством либо к появлению «сфер беззакония». Любой закон по своей природе предписывает определенное поведение, содержит известные требования. В противном случае законодательство (равно как и любая форма правотворчества) теряло бы всякое значение. Поэтому вряд ли будут успешными попытки раскрыть понятие любого закона вне связи с предписаниями (требованиями), заключенными в законе. Любая законность органически связана с законодательством, не может без нее существовать. Они возникли вместе. Право является важнейшим элементом правового регулирования, и в этом смысле законность вытекает из права. Субъекты права соблюдают, исполняют нормы права. Поэтому содержание этих норм определяет содержание законности. Словом, законодательство служит предпосылкой законности и не является атрибутом законности.

Неслучайно мы предлагаем всегда различать законность и законодательство. Но здесь правомерно обратить внимание на вторую его сторону – соблюдение содержащихся в законе требований. К тому же требования закона и требования законности несколько отличны друг от друга и по своей направленности.

Если первые преимущественно отвечают на вопрос, что требуется соблюдать, то вторые отвечают на вопрос, как соблюдать.

Отсюда можно сделать вывод: законность включает в себя не только «должное», но и «сущее». В силу этого законность образует связующее звено между законодательством и правопорядком. Она проникает как в первое, так и во второе: с одной стороны, основные требования законности находят закрепление в законодательстве, а с другой стороны, реализуясь, они создают тот строй общественной жизни, который мы называем правопорядком.

Важно заметить, что в этом свете необходимо также четко различать законность и правопорядок и видеть их тесную взаимосвязь и взаимодействие.

Эти различия в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон: предметной («носители» законности – то, что должно соответствовать правовым требованиям); субъектной (состав субъектов, на которых распространяется обязанность соблюдать правовые нормы и право требовать такого соблюдения от других лиц); нормативной (круг правовых норм, обязательных для исполнения). Изменение этих сторон законности и определяет различный объем ее содержания в конкретных исторических условиях, повышение или снижение ее роли в жизни того или иного общества.

Так, основным «носителем» законности является деятельность (поведение) людей. Но через нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты: нормативные и правоприменительные акты, различные документы, отношения людей и пр. Их законность или незаконность во многих случаях имеет особо важное значение. В частности, именно незаконность некоторых нормативных актов (таких, как противоречащие Конституции СССР законы, установившие внесудебный или чрезвычайный порядок рассмотрения некоторых категорий уголовных дел) явилась одной из существенных причин массовых репрессий в СССР период 30-х – начала 50-х гг.

Содержание законности в значительной степени зависит от состава ее субъектов. Большинство теоретиков государства и права связывают само понятие законности с деятельностью всех участников общественных отношений, т.е. государства, его органов, общественных и иных организаций, должностных лиц и граждан. Однако существует мнение, которое значительно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в некоторых случаях и общественные организации. Однако это исключение кого-либо из состава субъектов законности создает иллюзию необязательности исполнения ими всех правовых норм. Происходит сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление значительно более узкое, связанное с деятельностью ограниченного круга субъектов.

Например, такое сужение круга субъектов законности в условиях советской административно-командной системы способствовало появлению «мертвых зон», не подвластных закону. И хотя при этом провозглашались идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы ее действия постоянно оставалась верхушка партийного и государственного аппарата, а нередко и ряда государственных органов. В период культа личности И.В. Сталина это привело, в частности, к массовому произволу и беззаконию, а во время застоя – к развитию коррупции, формированию системы кланов, десятилетиями безнаказанно осуществлявших преступную деятельность. Подобные явления имеют место и в современной России, и прежде всего в мафиозной, предпринимательской и чиновничьей среде. Поэтому сужение круга субъектов законности разрушает идею ее всеобщности, обязательности правовых предписаний, равенства всех перед законом, что на деле приводит к размыванию режима законности.

Нормативная сторона законности определяется характером и содержанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых образует это понятие. Большинство ученых и практиков связывают законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Однако есть мнение, что смысл законности заключается в исполнении только норм, сформулированных в законах. Принятие этой позиции означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных нормативных актов, что в конечном счете неизбежно приведет к ослаблению режима законности в любой стране, а в Российской Федерации, где строится правовое государство, тем более.

Высказывалось и мнение о том, что в понятие законности входят сами нормы права, само законодательство. Законность действительно теснейшим образом связана с правом, с законодательством, она не может без них существовать: люди соблюдают, исполняют не абстрактные идеи, а конкретные правовые нормы. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства.

Одновременно важно иметь в виду, что законность и правопорядок в условиях определенного исторического периода определенного общества, государственного режима и т.п. наполняются своим смыслом и содержанием. Содержание и смысл законности в условиях восточных деспотий, рабовладельческой демократии, феодального абсолютизма или тоталитарных режимов современности имеет существенные различия, хотя законность всегда остается соблюдением, исполнением любых норм права, а правопорядок – ее результатом.

Что касается в этом контексте более строгого, научного определения правопорядка, то он в этом смысле охватывает весь комплекс общественных отношений, которые регулируются и охраняются правом. Речь идет о правовых отношениях, которые возникают, изменяются и прекращаются при постоянном участии норм права и в соотношении с ними. Такие отношения одновременно являются объектом регулирования и правовой охраны. Правовая охрана, о которой в данном случае говорится, распространяется не только на правопорядок в собственном смысле, но и на более широкий по своим масштабам порядок общественных отношений, т.е. на общественный порядок.

Общественный порядок выступает в этом случае как наиболее общая система общественных отношений, состоящих из структурных подразделений, элементов и подсистем. Он охватывает все общественные отношения, которые регулируются не только нормами права, но и моралью, нормами этики, социальными правилами и т.д.

В условиях действия демократических институтов в обществе правовые нормы являются основным регулятором общественных отношений. И главное – они регулируют отношения, возникающие в процессе производства и распределения, охраняя различные формы собственности и т.д. Этим объясняется центральное положение юридических норм в системе социальных норм, их ведущая роль в укреплении общественного порядка, его цементирующим звеном.

В этом свете теоретики государства и права сегодня дискутируют, обсуждаюткак само понятие «общественный порядок», так и соотношение его с правопорядком и законностью.

При этом если при определении понятия общественного порядка в широком смысле ученые пришли к какому-то единому мнению, то в отношении понятия общественного порядка в узком смысле единства нет. Поиск общепризнанного, приемлемого понятия общественного порядка в более узком понимании важен по той причине, что это дает возможность четко установить сферу деятельности, например, правоохранительных органов.

Общественный порядок в широком смысле выступает как понятие родовое, а правопорядок – как видовое. Тем самым они соотносятся так же, как и система действующих в обществе социальных норм в целом, с одним из их видов – правовыми нормами. Наряду с правопорядком можно выделить и разные виды общественного порядка (например, порядки, возникающие под воздействием норм нравственности или норм общественных организаций). Взаимодействуя друг с другом, они образуют единую систему социально-регулируемых отношений – общественный порядок в широком его понимании. Отсюда сам правопорядок можно определить как вид общественного порядка, который формируется под воздействием норм права. Его охрана охватывает не все области общественного порядка, а лишь ту его часть, которая связана с действием правового регулирования.

Отсюда, также очевидно, что правопорядок имеет целью правовое регулирование. Именно для его достижения издаются законы и другие нормативные правовые акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно при этом иметь в виду следующие обстоятельства: во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности; во-вторых, укрепление законности закономерно и неизбежно приводит к укреплению правопорядка; конкретное содержание правопорядка зависит от содержания законности, которое, в свою очередь, определяется рядом обстоятельств, рассматриваемых ниже.

Итак, законность – это принцип, режим, способ и т.д. государственной и общественной жизни, представляющий собой систему требований строгого и неуклонного соблюдения законов, иных нормативных правовых актов, реализации законов и иных правовых актов государством, всеми его органами, общественными организациями, коммерческими структурами, должностными лицами, гражданами.

В этом свете к признакам законности можно отнести: всеобщность требования соблюдать и исполнять законы, иные нормативные акты; осуществление всех функций государства исключительно на основе законов при строгом соблюдении должностными лицами предусмотренных законодательством прав и свобод личности, гарантии от необоснованного привлечения граждан к ответственности; решительное пресечение и предупреждение любых правонарушений, от кого бы они не исходили.

Правопорядок – это вид общественного порядка, который образуется под воздействием права. Его охрана охватывает не все сферы общественного порядка, а лишь ту его часть, которая подпадает под действие правового регулирования и правовой охраны в обществе.

Правовая охрана распространяется не только на правопорядок в прямом смысле, но и на общественный порядок в целом.

Общественный порядок выступает в этом случае как наиболее общая система охраняемых правом общественных отношений, состоящих из собственных структурных элементов. Правопорядок при этом относится к общественному порядку как часть к целому.

<< | >>
Источник: Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

Еще по теме Лекция 1. Законность, правопорядок и общественный порядок: понятие, соотношение и общая характеристика:

  1. 36. Правопорядок: понятие, признаки. Соотношение законности, правопорядка и общественного порядка. Международный порядок.
  2. Раздел 13 ЗАКОННОСТЬ, ПРАВОПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК
  3. 2. Соотношение понятий «международный правопорядок» и «мировой порядок»
  4. Правопорядок и общественный порядок, дисциплина
  5. 2. Виды, характеристика, порядок формирования предложения и классификация общественных и социально значимых благ Чистое общественное благо
  6. ЛЕКЦИЯ 1. Общая характеристика предпринимательского права Российской Федерации
  7. §1. Общая характеристика стадии пересмотра вступивших в законную силу решений суда в порядке надзора
  8. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
  9. Глава 20. Законность и правопорядок.
  10. Глава 24. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
  11. 5. Федеральный закон "Об охране окружающей среды": общая характеристика и место в системе источников экологического права
  12. 95. Законность и правопорядок.
  13. Понятие и общая характеристика франчайзинга
  14. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВИТИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -