17.1.Экспертизы проектов Катуиской ГЭС

  Среди «проектов века», привлекших пристальное внимание ученых, широкой общественности и средств массовой информации в конце 80-х — начале 90-х годов, в первую очередь стоит назвать проект создания Катунской ГЭС с контррегулятором (Чемальской ГЭС).
Еще в 1979—1980 гг. институтом «Гидропроект» были разработаны технико-экономические показатели и обоснование Катунской ГЭС в створе у с. Планда (Горно-Алтайская автономная область). Ее мощность вместе с контррегулятором — 1,5 млн кВт, высота плотины — 180 м, расчетный по мощности напор 160 м, площадь зеркала при НПУ в 610 м — 87 км2, полный объем — 5,83 км3, средняя глубина водохранилища — 80 м.
ТЭО Катунской ГЭС были одобрены Госпланом СССР и утверждены приказом Минэнерго СССР от 29 февраля 1980 г. и от 25 января 1985 г. Это в условиях 80-х годов давало основание на начало проведения подготовительных работ с открытием финансирования проекта, до его утверждения Государственной экспертной комиссией. Подготовительные работы — это вырубка лесов по трассам будущих ЛЭП, прокладка автомобильных дорог к зоне строительства, создание временных поселков. Изменения в социально-политической обстановке в СССР в период перестройки в частности выразились в том, что после принятия в 1987 г. Верховным Советом СССР закона «О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни» дало юридическую основу для начала публичной и одновременно профессиональной дискуссии по проблемам создания Катунской ГЭС. В правительственные органы и средства массовой информации хлынул поток писем, в которых выражались протесты по поводу строительства Катунской ГЭС. Стало ясно, что проект как бы сфокусировал в себе все прежние просчеты гидротехников и его обсуждение предоставило долгожданную возможность высказать прежние обиды.
В 1987 г. Минэнерго СССР представило в Совет Министров РСФСР проект строительства Катунской и Чемальской ГЭС на согласование. СМ РСФСР передал проект в Госстрой РСФСР на экспертизу, который на уровне согласования получил мнения Минводхоза РСФСР, Минздрава РСФСР, Сибирского отделения АН СССР, Российского Совета по туризму и экскурсиям, Центрального Совета Всероссийского общества охраны природы и других ведомств и организаций. В итоговом ответе Госстроя РСФСР СМ РСФСР было сказано: «В результате рассмотрения установлено, что строительство указанных ГЭС приведет к значительным нарушениям природного комплекса р. Катунь, представляющего уникальную ценность в природном, историко-археологическом и рекреационном отношении». Однако в сентябре 1987 г. на совещаниях у заместителей Председателя Госпланов СССР и РСФСР было констатировано, что принципиальных возражений против строительства двух ГЭС нет. В проект были внесены некоторые коррективы, и он был новь направлен на согласование в СМ РСФСР, который поручил Госплану РСФСР провести экспертизу в первой половине 1989 г. Это была первая по сути комплексая экспертиза проекта, так как в ходе ее обсуждались экономические, водохозяйтвенные, технологические, инженерно-геологические, экологические и строительные вопросы. Состав подкомиссии насчитывал более 60 ученых и специалистов.
Председателем экспертной подкомиссии был назначен Д. Г. Жимерин, возглавлявший Министерство электростанций СССР в 1946—1953 гг., член-корреспондент АН СССР.
Однако экспертиза выявила очевидные слабости проекта, его несостоятельность. Ключевая экспертная группа, отвечавшая за анализ обоснования параметров и экономической эффективности ГЭС, пришла к выводу, что по условиям баланса мощностей объединенной энергосистемы Сибири на период до 2005 г. не возникнет необходимости ввода Катунской ГЭС. Рекомендацию об использовании мощности ГЭС для покрытия пиковых нагрузок за пределами 2010 г. нельзя считать доказанной из-за спорности предложения о размещении пиковой мощности на расстоянии 3500 км от центра нагрузки.
В проекте не было раздела, посвященного распределению электроэнергии пределах республики Горный Алтай. Стало ясно, что для небольших разбросанпы в горах населенных пунктов следует прорабатывать альтернативные варианты, сии занные с «малой» энергетикой. Отсутствовала комплексная схема экономического и социального развития Горно-Алтайской автономной области.
Эксперты группы «Оценка природных условий», которые рассмотрели вон росы состояния и использования земель, влияния водохранилища на климат, прогноз изменения ландшафтов долины реки, изменения рыбных запасов, отметили факт неизученности изменений ландшафтов в случае реализации проекта я особенности недоучет последствий в нижнем бьефе, вплоть до зоны выклинивания подпора Новосибирского водохранилища. Совершенно не рассмотрено влияние строительных предприятий и транспорта, обслуживающего создание ГЭС, ни природную среду. Эксперты гидрологи и геоботаники в своем заключении отметили, что пойменный режим будет существенно нарушен, исчезнет летний паводок, это повлечет за собой понижение уровня грунтовых вод, иссушение почв и снизит урожайность лугов. В проекте отсутствовала количественная оценка ущербов, связанных с затоплением земель, колебаниями уровня водохранилища, повышением антропогенной нагрузки на прилегающие территории.
Острую дискуссию вызвал вопрос о качестве воды. Бассейн Катуни — крупный очаг со сложным спектром токсичных элементов, включая ртуть. В экспертном заключении указывалось, что отравление органическими соединениями тяжелых металлов (в первую очередь метилртутью) водохранилища и гидробионтон произойдет с большой степенью вероятности.
По мнению экспертов, строительство ГЭС привело бы к непоправимому ущербу культурного наследия — уничтожению не менее 2100 курганов, 13 древних поселений и стоянок, 13 мест с наскальными рисунками. Многие места в зоне затопления связаны с алтайским героическим эпосом.
Казалось бы, мнение большинства членов экспертных групп едино: дальнейшее проектирование и тем более строительство Катунской ГЭС бессмысленно. Экологически и экономически недопустимо. Однако Государственная экспертная комиссия Госплана РСФСР в мае 1988 г. вопреки всему содержанию Сводного заключения приняла решение рекомендовать Минэнерго обязать институт «Гидропроект» доработать проект с учетом замечаний и предложений, изложенных в Сводном заключении.
Пример с экспертизой проекта Катунской ГЭС 1988 г. — хрестоматийный. Он заслуживает анализа в учебнике, так как позволяет судить о последующем прогрессе в экологической экспертизе (в 90-х годах XXв.) и может быть уроком на будущее. Охарактеризуем принципиальные ошибки и просчеты проектирования и экспертизы конца 80-х годов.
1. Альтернативных вариантов созданию Катунской ГЭС предложено не было. «Малой» или нетрадиционной энергетикой институт «Гидропроект» всерьез не занимался.
2.    Проект был лишь в слабой степени увязан с социально-экономическим развитием региона.
3.  Качество ОВОСа очень низкое. Но в то время не было нормативных документов для его выполнения.
4.    Раздел об организации и программе геоэкологического мониторинга в проекте отсутствовал, что на тот период было не обязательным.
5.   Хотя в адрес экспертизы поступило огромное число писем от профессиональных экологов, научных отчетов, предложений
общественности, были проведены общественные обсуждения проекта в Сибири и Москве, на основании всех материалов в рамках экспертизы был составлен обзорный отчет, но он не вошел в Сводное заключение. В итоге мнение общественности было проигнорировано.
6.   Налицо неадекватность содержания замечений и выводов экспертной комиссии.
7.   Принцип равенства экспертов постоянно нарушался председателем.
8.  В ряде случаев экспертиза подменялась согласованием, которое намного проще и удобнее для проектировщика, поскольку согласование — диалог двух лиц (субъектов). Экспертиза коллективный орган.
Стало очевидным: необходимо создание независимой Государственной экологической экспертизы. Она была создана в СССР.
В мае и июне 1989 г. было проведено новое рассмотрение доработанного проста строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС экспертной комиссией Государственной экологической экспертизы Госкомприроды РСФСР.
Но главе экспертизы был назначен известный экономист, академик, профессор Московского университета Т. С. Хачатурои, а заместителями — известные экологи-географы профессора Н. Ф. Глазовский и Б. Б. Прохоров. Общая численность экспертной— 25 чел. К этому времени у противников создания ГЭС появился новый весомый юридический аргумент. 1 января 1989 г. СССР подписал Конвенцию об охране Всемирного природного наследия (ЮН ЁСКО). Весь Горный Алтай как шедевр природы должен был быть целиком принят под охрану, вслед за оз. Байкал.
Новая редакция проекта содержала и себе дополнения, направленнные на устранение недостатков и замечаний, высказанных экспертизой Госплана РСФСР 1988 г. Основые из них: дан прогноз изменения гидрологического режима поймы р. Катуни ниже плотины ГЭС; представлен раздел «Русловые процессы в нижнем бьефе»; предложены мероприятия по снятию плодородного слоя почвы и внесения его на малопродуктивные земли; рассмотрены вопросы сохранения и воспроизводства рыбных ресурсов; уточнен прогноз содержания в водохранилище тяжелых металлов; дана оценка состояния современного растительного покрова; детализирован прогноз местного климата. Однако дополнения скорее носили косметический характер, чем принципиальный, о чем свидетельствуют выводы Сводного заключения новой экспертизы. Они таковы.
1.     В проекте не была представлена схема экономического и социального развития Горно-Алтайской АО, в которой были бы оценены альтернативные варианты развития производительных сил и  энергообеспечения региона.
2.     Не был устранен основной недостаток предыдущего варианта проекта: отсутствие физико-географического прогноза последствий создания ГЭС — ОВОСа, хотя отдельные фрагменты его имелись.
3.    Данные геохимических, гидрохимических и медико-биологических исследований указывали на ртутную специализацию бассейна р. Катунь, свидетельствовали об опасности загрязнения вод, донных отложений и гидробионтов ртутью и сопутствующими тяжелыми металлами — мышьяком, сурьмой, свинцом, медью и др. В проекте эта опсность проигнорирована. Факт возможного выноса неорганической ртути и метилртути в нижний бьеф создавал бы потенциальную угрозу гидробионтам расположенного ниже Новосибирского водохранилища.
4.     Проблема снижения биопродуктивности пойменных земель в нижнем бьефе не была полностью решена.
5.     Негативные последствия изменения климата в связи с созданием глубоководного горного водохранилища были явно преуменьшены.

6.    Долина Катуни является колыбелью цивилизаций народов скифской и тюркской семей, где памятники их культуры наслоены друг на друга. Судя по историко-археологическим исследованиям, проведенным в 80-х годах на территории Горного Алтая и в том числе в зоне предполагаемого затопления долины р. Катунь, регион характеризуется уникальными памятниками древней культуры, что и послужило веским основанием рекомендовать долину Катуни в число особо охраняемых территорий и включить ее в список Всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО.
В итоге экологическая экспертиза 1989 г. сделала вывод об отклонении проекта Катунской и Чемальской ГЭС, о нецелесообразности проведения дополнительных научных и производственных изысканий по нему. В то же время были даны рекомендации продолжить работы, направленные на развитие социально-экономической инфраструктуры региона, на ускорение разработки Схемы развития и размещения производительных сил Алтайского края и Горно-Алтайской АО с учетом создания рекреационных зон и природных резерватов и недопустимости развития там производств, наносящих ущерб окружающей среде.
Но весомость выводов экологической экспертизы не могла послужить причиной полного отказа от реализации проекта: не было юридического основания. Проект вновь был отправлен на доработку, которая была произведена в 1989— 1991 гг. Существенно доработанный проект («Проект-91») был рассмотрен общественной экспертной комиссией, образованной Советом народных депутатов Горно-Алтайской республики, и рекомендован к утверждению, а 8 февраля 1992 г. Верховный Совет Республики Алтай утвердил не только проект Катунской ГЭС с контррегулятором, но этим же постановлением обе ГЭС были объявлены собственностью Республики Алтай.
По сравнению с прежними вариантами в «Проект-91» вошли материалы последних исследований по климату водохранилища и его влиянию на прилегающую территорию, более детально рассмотрено социально-экономическое состояние Республики Алтай, обстоятельнее охарактеризована проблема изменения пойменных ландшафтов нижнего бьефа и Верхней Оби, которые испытают негативное влияние после зарегулирования стока. Рассмотрен гидрологический режим низкой, средней и высокой пойм Катуни, их биологическая продуктивность, что следует признать значительным прогрессом в качестве ОВОСа. Более обстоятельно обоснованы компенсационные мероприятия от потерь сельскохозяйственных угодий от затопления и подтопления. В состав проекта вошли результаты археологических исследований. Среди альтернативных источников энергии, создание которых возможно в республике, приоритет отдан малым ГЭС, а ветро- и солнечная энергетика признаны малоперспективными. Значительно больше внимания уделено оценке изменения поведения тяжелых металлов вследствие создания водохранилищ, в частности ртути. Рассмотрены потенциальные источники поступления ртути в окружающую природную среду.
В целом «Проект-91» представлял собой солидное «собрание сочинений» из 12 томов, или из 25 книг. Вот состав проекта.
Раздел 1. Общая пояснительная записка. Т. 1, ч.1 и 2. Раздел П. Природные условия.
—    Книга 1. Топогеодезическое обоснование. Т. II, кн. 1.
—    Книга 2. Климат и гидрология. Т. II, -кн. 2.
—    Книга 3. Инженерно-геологические условия. Т. II, кн. 3
Раздел III. Водное хозяйство. Обоснование параметров и экономической эффективности гидроузлов. Т. III, кн 1.
Раздел IV. Строительные решения. Т. IV.
Раздел V. Технология производства. Т. V.
Раздел VI. Водохранилища. Т. VI.
Раздел VII. Организация строительства. Т. VII.
Раздел VIII. Жилищно-гражданское строительство. Т. VIII.
Раздел IX. Сметная документация.
—    Книга 1. Сводка затрат и сводные сметные расчеты на строительство объектов производственного назначения и жилищно-гражданского строительства. Т. IX, кн. 1.
—    Книга 2. Объектные сметы. Т. IX, кн. 2.
—    Книга 3. Локальные сметы. Т. IX, кн. 3.
—    Книга 4. Ценообразование. Калькуляция и расчеты. Т. IX, кн. 4.
Раздел X. Инженерно-технические мероприятия. Т. X. Раздел XI. Паспорта.
—    Книга 1. Паспорт Катунской ГЭС. Т. XI, кн. 1.
—    Книга 2. Паспорт Чемальской ГЭС. Т. XI, кн. 2.
Раздел XII. Охрана окружающей природной среды. Т. XII.
Противопожарные и охранные мероприятия. Т. IV, приложение 9.
Стоимость проектно-изыскательских работ. Т. IX, кн. 4, приложение 1.
Программа и сметы на инженерные изыскания для обоснования рабочей документации. Т. IX, кн. 4, приложение 2.
Стоимость научно-исследовательских работ. Т. IX, кн. 4, приложение 3.
В 1992 г. было принято решение о проведении совместной экспертизы проекта тремя государственными органами — Государственной экспертной комиссией Минэкономики РФ, Главным управлением государственной экологической экспертизы Минэкологии РФ и Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое РФ. Председателем экспертизы был утвержден председатель КЕПСа РАН, академик Российской академии сельскохозяйственных наук В. П. Можин; заместителями председателя — профессора Н. Ф. Глазовский и В. А. Шелест. В состав объединенной экспертной подкомиссии вошло 85 ученых и специалистов, представители около пятидесяти НИИ, университетов, проектных и производственных организаций, государственных ведомств. Были определены сроки работы подкомиссии — три месяца, которые затем были продлены еще на один.
Четырехмесячная кропотливая работа экспертов завершилась составлением Сводного заключения, которое насчитывало около 100 страниц (случай уникальный).
Квалифицированным большинством были приняты выводы, основные из которых следующие:
1. Республика Алтай, обладающая уникальными природными комплексами, археологическими и культурно-историческими памятниками мирового значения, имеет благоприятные физико-географические и рекреационные условия для развититя аграрно-промышленного и лечебно-оздоровительного комплексов и туризма. Низкий уровень социально-экономического развития во многом связан с неразвитостью энергетики.
2. Принятые в проекте уровни электропотребления в ОЭС Сибири завышены. Электропотребление Республики Алтай на уровне 2010 г. экспертно оценивается в 1,6 млрд кВт/ч, вместо 3,4 млрд кВт/ч, указанных в проекте, что составляет всего 20% от суммарной выработки Катунской и Чемальской ГЭС. В таких условиях сооружение двух ГЭС суммарной мощностью 1,9 млн кВт не является необходимым.
3. Экономическая эффективность строительства ГЭС не может быть подтверждена, так как приведенные затраты в 1,5 раза выше аналагичных затрат в случае сооружения ГРЭС КАТЭКа, а срок возврата капитальных вложений у ГЭС и ГРЭС практически одинаков.
4. В воде р. Катунь содержание соединений ртути выше кларкового (фонового), но не првышают ПДК. Соединения ртути, частично переходящие в ее токсическую монометилформу, накапливаются в биоте и в организме человека, что подтверждается проведенными медико-биологическими исследованиями. Специалистами территория отнесена к зоне экологического риска. При создании водохранилищ и накоплении ртути в воде и донных осадках процесс метилирования ртути будет интенсифицироваться, что приведет к ухудшению медико-экологической обстановки.
5. Природоохранные разделы проекта, касающиеся прогноза изменения климата, растительности, почв и животного мира, пойм Нижней Катуни и Верхней Оби, проблем сохранности археологических памятников, развития рекреации и туризма, не могут быть одобрены в связи с большим количеством замечаний принципиального характера. Отсутствует полная оценка воздействия на окружающую среду как составная часть проекта. Есть только фрагменты ОВОС.
Принимая во внимание необоснованность принятых в проекте величин электропотребления, низкую энергетическую и экономическую эффективность строительства ГЭС, экологическую опасность и угрозу утраты исторических, культурных и духовных ценностей, размыв алтайского этноса, экспертная комиссия не рекомендовала проект строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС к утверждению.
Учитывая многократность рассмотрения государственными экспертными комиссиями различных уровней проекта Катунской ГЭС и аналогичность их выводов, считать недопустимым любой возврат к рассмотрению вопроса о строительстве Катунских ГЭС.
Комиссия высказала ряд рекомендаций по социально-экономическому развитию региона с учетом экологических приоритетов.
Уроки проектирования и экспертиз Катунской ГЭС
1.    Без широкого участия географов-профессионалов в проектировании хозяйственных объектов и их участия в экспертизе невозможно обеспечить должную глубину и качество работы. Четко обозначился социальный заказ общества на географов-экологов. В российских университетах в 90-е годы XX в. стало интенсивно развиваться геоэкологическое образование. В 1994 г. создан Научно-методический совет по экологическому образованию Учебно-методического объединения классических университетов (председатель — член-корреспондент РАН, профес-
сор Н. С. Касимов). Ряд ведущих географических факультетов страны (Санкт-Петербургский, Воронежский, Калининградский и др.) изменили свои названия на факультет географии и геоэкологии. Подготовка студентов стала осуществляться по специальностям «Природопользование», «Геоэкология», «Экология».
2.    В процессе многочисленных экспертиз (и не только Катунского проекта) расширялись требования к экологической части проектирования. Ученые-эксперты — климатологи, гидрогеологи, почвоведы, геоботаники, ландшафтоведы — в своих замечаниях все более и более расширяли обязательный круг вопросов, необходимых для составления качественного ОВОСа. Качество проектов в экологической части неуклонно возрастало. Проектные организации стали значительно больше привлекать для составления ОВОСа географов-профессионалов.
3.   В процессе экспертиз явно ощущалась слабая правовая база (иногда и ее отсутствие) экологического проектирования и экспертизы. Логическим следствием следует считать принятие в 1995 г. закона «Об экологической экспертизе».
4.   Экология и экономика тесно взаимосвязаны между собой. Экспертиза показала недостаточную разработанность проблем экономики природопользования, что особенно ярко проявилось в оценке компенсационных мероприятий за экологический ущерб и риск.
5.   Важнейший урок — приоритет был отдан экологии, а не производству, технике.
  
<< | >>
Источник: Дьяконов К. П.,Дончева Л. В.. Экологическое проектировагние и экспертиза: Учебник длявузов. — М.: Аспект Пресс. - 384 с.. 2005

Еще по теме 17.1.Экспертизы проектов Катуиской ГЭС:

  1. 16.4.Анализ недостатков в проектах и экспертизы как процедуры. Общественные экспертизы
  2. 17.3. Экспертиза проектов
  3.    Глава 17.   ОПЫТ ЭКОЛОГИЧЕСКИ X ЭКСПЕРТИЗ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ
  4. § 6. Порядок согласования, экспертизы и утверждения проектов
  5. Экспертиза бизнес-проектов.
  6. Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов
  7. ВЫБОР МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОЕКТА И ПРОВЕДЕНИЕ ЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. 17.2.Экспертиза проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург—Москва*
  9. Глава 12.  ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩ ГЭС
  10. Пример 11.1. Участие кипрских холдинговых компаний в строительстве Богучанской ГЭС
  11. 3. Экспертиза заявки на выдачу патента. Временная правовая охрана изобретения, полезной модели или промышленного образца Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение
  12. 16.3.Процедура проведения экспертизы